Когда-то (очень давно) когда в нашей стране ещё никто не знал про "мальчика, который выжил" и не существовало никаких официальных изданий Гарри Поттера, на рынок распространения нелегальных копий фильмов (ух как завернул) попала кассета с новым фильмом "Гарри Поттер и философский камень". Так уж вышло, что перевод фильма доверили людям, мало того что незнакомых с сюжетом книги, но и не совсем хорошо знающим английский язык. В результате получилась довольно интересная версия уже известной истории. Настолько забавная, что любые пародии не дотягивают до этого "оригинального" перевода
Ознакомиться с некоторыми перлами этого изумительного перевода можно из этого ролика.

---

Вопросы психологу, на основе реальных историй:

1) Скажите мне, чего я хочу

2) Объясните мне, как научиться расслабляться, но при этом учтите, что у меня ни на что нет времени

3) Мне нужно расстаться с парнем, но так, чтобы он продолжал меня любить

4) Как мне бросить человека, которого я не хочу бросать?

5) Как обрести уверенность в этом мире сволочей и подонков?

6) Как мне объяснить моей жене, что если она меня оставит, это будет лучше для нее ?

7) Как мне перестать чувствовать и начать, наконец, нормально жить?

8) Хочу расхотеть хотеть.

9) Я боюсь свою жену. Хочется, чтобы она тоже меня боялась.

10) Покажите мне, как вы работаете, только не на мне - мне нужно принимать решение, взять вас к себе терапевтом, или нет.

11) Меня раздражает, когда мой муж угрожает меня убить. Как не раздражаться?

12) Скажите, а ваш социальный статус действительно может помочь мне?

13) Я сильная и уверенная в себе женщина, я никогда не жалуюсь ни на какие свои проблемы. Почему все меня считают беспроблемной и никто не хочет помочь?

14) Я толстый, никчемный прыщавый урод. Почему девушки не видят моих достоинств?

15) Научите, как правильно бросать женщин, а то они почему-то хотят объяснений.

16) Я прочитал очень много книг по психологии. Это бред какой-то. Докажите, что это не так.

17) Я изо всех сил пытаюсь успевать и на работе и дома. Где мне нужно приложить еще усилия, чтобы наконец начать успевать ?

18) Я всегда очень тороплюсь, слишком подгоняю события... Хотя, как мне кажется, вы тут не поможете.

19) Мой ребенок плохо ест, заикается, боится других детей и у него энурез. Как заставить его хорошо есть?

20) Я очень люблю парня, а он меня нет... Как ему за это отомстить?

21) Он меня бьет, издевается и постоянно угрожает разводом. Вы можете объяснить ему, что развод - это уже слишком?

22) У меня очень-очень-очень сложная проблема. Уникальная просто. Я был уже у многих психологов... Никто не помог... Чем вы лучше?

---

Вы только посмотрите на эту ебанятину

Перед вами хищная рыба Крапчатый звездочет или Северный звездочет, которую сфотографировал один из отдыхающих пляжа Вирджиния-Бич, США. Эта рыба является хищником и ждет свою жертву, зарывшись в песок. Для человека звездочет не так страшен, однако его внешний вид может изрядно напугать.

---

Регулярно слышу, как люди делают заявления о Castle Doctrine в США, мягко скажем, не соответствующие действительности. Как правило, это из-за отсутствия информации о Castle Doctrine, или по причине нахождения этой информации в предвзятых источниках.

Иногда - это откровенная ложь (от тех самых предвзятых источников). Так что, вот небольшой обзор на тему того, что же это такое.

Castle Doctrine переводится как "мой дом - моя крепость", хотя относится она не только к дому, но и к вашей машине, личности, и т.п. Устроена она в разных штатах по-разному. В некоторых штатах это так и называется, в некоторых - есть некоторые или все ее элементы, но без подобного названия.

Элементы Castle Doctrine таковы:

1. Stand your ground - эта концепция означает, что при нападении на вас в месте, где вы можете легально находиться (если вы там находитесь нелегально, то вы и сами совершаете преступление, и это положение на вас не распространяется.

Наоборот, вы ответственны за то, что случится в результате вашего там нахождения), от вас не требуется попытаться отступить или убежать, и лишь применять силу в случае, когда это невозможно.

Т.е. когда на вас нападают, вы можете отбиваться, а не проходить через формальный танец: "Могу я убежать? Нет? Тогда надо предупредить дважды, выстрелить в третий тополь справа, перекреститься на католический манер, подпрыгнуть на левой ноге, и после этого можно обороняться".

Естественно, никто вам не запрещает все это делать, если вам так хочется. Но от вас это и не требуется.

2. Intruder culpability (вина нападающего/вторгающегося) - как правило, применение силы, включая смертельную, разрешено при риске смерти или тяжких телесных повреждений для вас или кого-либо ещё (стандартом является "в случае, когда адекватный человек на вашем месте чувствовал бы угрозу жизни или здоровью").

В некоторых штатах подобную силу также можно применять при защите собственности, но это уже отдельная тема, и к castle doctrine отношения не имеющая.

Проблема с этим в том, что от обороняющегося, в данном случае, требуется быть психологом ("а действительно ли нападающий собирается меня убить или нанести мне тяжкие телесные повреждения?"), экспертом по самообороне, полностью контролирующим ситуацию в каждый момент ("а вот в этот момент он уже намеревается, и можно обороняться, или надо ещё подождать?"), и это при неожиданности нападения и, зачастую, от силы нескольких секундах (или меньше) на реакцию и оценку ситуации.

Принцип intruder culpability говорит, что сам факт того, что нападающий на вас нападает, означает, что у вас есть рациональное опасение за свою жизнь или здоровье (человек на вас нападает, а вы не гениальный психолог, чтобы за пару секунд определить, он лишь поугрожает и пальцем ткнет, или изобьет до полусмерти и убьет.

Да и если он сейчас и не намеревается это сделать, нет гарантии, что он не решит это сделать через пару секунд. Он уже нападает, т.е. уже показывает себя не с лучшей стороны).

Это не означает, что с вас снята вина, если обстоятельства дела не таковы, это лишь означает, что не вы должны доказывать, что вы были в своих правах, а что государство, если оно в этом сомневается, должно доказать обратное. Т.е. презумпция невиновности. А ответственность за нападение - на преступнике.

В этой концепции есть и одно "но" - она не применима в случае, когда, например, утверждаемый вторгающийся имеет право или причину находиться там, куда, по вашему утверждению, он вторгся. Например, если это член семьи, друг, хороший знакомый, домработница, и т.п. В этой ситуации может пойти и так, и так, в зависимости от обстоятельств дела.

3. Immunity from civil lawsuit (иммунитет от гражданского иска) - эта концепция говорит, что если на вас напали, вы отбились, и ваши действия были признаны не нарушающими закон, то вас не могут судить в гражданском суде.

Иначе нередко получалось (и получается, там, где этого нет), что преступник напал, за свои действия получил, ваши действия были признаны законными, но теперь он (или его родственники) вас судит в гражданском суде, где он льет крокодиловы слезы о том, какой он несчастный, бедный, а вот вы, богатый человек, выбыли его из колеи, он теперь работать не может, и т.д. И жюри может ему присудить компенсацию.

Подобный случай, например, был и у меня. На меня на парковке напал грабитель с ножом, нелегальный эмигрант из Мексики. Я его вовремя не заметил, поэтому среагировал поздно и сломал ему руку. После этого он меня судил в гражданском суде, говоря, что из-за этого он теперь несколько месяцев не сможет работать (ну да, ножевая рука сломана...).

К счастью, судья оказался адекватным (что в Калифорнии - редкость) и выкинул этот иск на предварительном заседании. А мог и не выкинуть. И даже в этом случае, $5000 за retainer адвокату я заплатил. Взыскивать их с нелегала - бесполезно. Т.е. мало того, что вы пострадаете от нападения, вы можете потом ещё и пострадать финансово, от того же нападающего. Immunity from civil lawsuit это запрещает.

Давайте теперь разберем, как это работает на практике.

Для первого примера, возьмем Калифорнию, где stand your ground есть, intruder culpability - в основном есть, immunity from civil lawsuit - нет.

Вы находитесь у себя дома, к вам вламывается грабитель. Вы достаете пистолет и говорите ему выметываться. Он не выметывается, а, наоборот, идет на вас, и вы его убиваете.

Вы или ваши соседи (услышав выстрелы) вызываете полицию, она приезжает, оценивает ситуацию, расследует место преступления, и, в данном случае, скорее всего говорит, что предварительно - все чисто. Это не означает, что расследование закончено, но оснований вам предъявить какое-либо обвинение у них нет.

Если, в результате продолжающегося расследования, они придут к выводу, что все не так радужно, и вы виноваты (и они считают, что это можно доказать) - дело передается прокурору, и он решает, возбудить уже против вас уголовное дело или нет (в зависимости от того, насколько реально, по его мнению, это доказать. Учитывая, что ему нужно доказать, что вы не просто оборонялись). Если нет - с уголовной частью закончено.

Но... дальше вы, скорее всего, получите повестку в гражданский суд. Где родственники преступника будут заявлять и в суде, и по телевизору, что преступник этот был, вообще-то, хорошим парнем, только вот собрался менять свою жизнь к лучшему (не смотрите, что у него список судимостей длиннее, чем ваша дипломная работа. Говорят же вам - он собирался поменять жизнь к лучшему!), и вообще, к вам в дом залез на пути в колледж, денег на учебники не хватало.

И вообще, по их сведениям, вы его сами туда заманили, чтобы убить. Почему? Ну как, потому что вы - расист, конечно. Или, может, ещё какой-нибудь извращенец, кто вас знает. А им теперь так без него плохо, так плохо. И он был таким хорошим мальчиком...

Скорее всего, их иск отклонят (а может - и нет), но вам это уже будет стоит немало денег. Которые с них взыскать будет непросто, если вообще возможно.

Возьмем другой пример. Скажем, Флориду, где есть все 3 элемента в полной силе.

Вы идете по улице, и к вам пристает грабитель с ножом. Вы достаете пистолет, он начинает от вас убегать, и вы, под адреналином, по нему стреляете и попадаете. Он умер. Приезжает полиция, начинает расследование, и обнаруживает, что входные отверстия пуль у него - в спине.

Резонно предположив, что спиной он на вас вряд ли нападал, полиция вас арестовывает: вы стреляли уже когда опасности для вас не было: преступник убегал. Теперь уже вам/вашему адвокату надо доказать, что адекватная причина стрелять у вас была.

Например, преступник представлял непосредственную (не потенциальную, а непосредственную) угрозу другим. Скажем, убегая от вас, преступник попытался взять кого-то в заложники/сделать живым щитом. Если вам это удалось - вам повезло, вы во Флориде, и в гражданском суде вас судить не могут: самооборона признана законной.

Хотя денег на защиту вы уже потеряли достаточно (если, конечно, вам не дали государственного адвоката, по бедности. Да и тогда - потерянное время - тоже деньги), но зато отбились от судимости. Если не удалось - ожидайте ещё и гражданский иск.

Как видите, в основе Castle Doctrine - презумпция невиновности и здравый смысл. Это, конечно, печально, что приходится принимать законы, говорящие то, что и так, по идее, является основой права (например, презумпция невиновности). Но... о tempora

Castle Doctrine, в той или иной форме и с различным набором элементов, существует в большинстве штатов США, с некоторыми, не особо удивительными, исключениями: в Федеральном Округе Колумбия, Нью Йорке (штат и особенно город), Нью Джерси имеют такую вещь, как "duty to retreat".

"Duty to retreat" от вас требует отступить/убежать, если на вас нападают, в противном случае вам придется доказать, что у вас не было возможности убежать без серьезного риска для здоровья или жизни.

В Массачусетсе - stand your ground можно использовать лишь как affirmative defense. Т.е. презумпции невиновности в этом случае нет, вы должны доказать, что вы опасались за свою жизнь/здоровье, и это было адекватное опасение. Но duty to retreat в МА тоже нет. В Миннесоте duty to retreat нет, но были случай, когда суды решали, что это было обязанностью обороняющегося.

Самозащита - это всегда стресс, и во время, и после.

Цель Castle Doctrine - убедиться, что пострадает преступник, а не жертва его нападения.

Автор: Nick Rubtsov

---

---

---

Видите этого милого робота? Как думаете, для чего он нужен? Может это один из расплодившихся в Японии роботов официантов? Или робот развлекающий посетителей в парках аттракционов? Или быть может это робот-сиделка? Нет, нет и нет. Его зовут Сеппукума, и он, подобно легендарному Фредди Фасберу, преследует одну единственную цель - убить вас!

Специалисты из JSSD (Japanese Society for Dying with Dignity/Японское Общество за Смерть с Достоинством) совместно с Orient Industry Company разработали этого милаху для помощи людям при самоубийстве. Собственно его имя, Seppukuma, переводится примерно как "Медведь для самоубийств".

Руки робота способны выдержать вес до 80 килограмм, а для окончания жизни робот предлагает не 1, не 2, а целых 23 варианта. Среди них: Вечный Сон (смертельная инъекция), Спокойное Дыхание (отравление гелием), Обнимашка на Ночь (удушение).

Сейчас проект находится на стадии эксперимента и на практике не используется. По словам самих разработчиков, они создали эту милую машину смерти для продвижения права на смерть:

"Мы очень надеемся, что SeppuKuma поможет продвинуть вопрос о праве на смерть. Важно дать тем, кто хочет проститься с жизнью, возможность сделать это в безопасной и ответственной манере. Мы намерены продолжить исследования с целью создания более практичных роботов, способных провести эффективную, но в то же время нежную эвтаназии для пожилых людей и тех, кто борется с чувством стыда или депрессией", - говорит Тсунеки Суко (Tsuneki Suko), глава группы исследования искусственного интеллекта JSDD-Orient Institute Center for Human-Interactive Robot Research.

Пруф 1: www.sott.net/article/296174-Japan-Engineers-Des...
Пруф 2: www.patheos.com/blogs/kathyschiffer/2015/05/a-s...

---

Купил новый DOOM. Ни о чем не жалею.

---

8 бизнес-решений

1. Привлечь звезду


Puma заплатила Пеле за то, чтобы тот начал завязывать шнурки за несколько секунд до начала финального матча чемпионата мира 1970 года. Естественно, крупный план этого процесса попал в трансляцию, и весь мир понял, чьи кеды носит величайший футболист планеты. Такая реклама оказалась намного дешевле и действеннее, чем если бы менеджеры Puma украсили логотипами своей фирмы весь стадион, и это на годы вперёд обеспечило успех немецкой компании.


2. Скупить все


В семидесятых годах жидкое мыло продавал только один человек — Роберт Тейлор из США. Это было его изобретением, и он знал, что у этого продукта большое будущее. Но была проблема — всё, что он продавал, не могло быть запатентовано. Идея жидкого мыла не была свежей, а простейшие насосы люди придумали за тысячелетия до этого. Так что несколько крупных производителей мыла с удовольствием украли бы идею Тейлора, размазав его крошечный бизнес.


Тогда Тейлор решил действовать и скупил все пластиковые помпы. Абсолютно все. В стране было всего два производителя этих устройств, и он потратил 12 миллионов долларов, что в разы превышало полученную прибыль, чтобы заказать у них 100 миллионов помп. Чтобы выпустить такое количество продукции, этим двум компаниям понадобилось бы несколько лет. Так что не имея самой важной части в жидком мыле — той, которая его раздаёт, все конкуренты Роберта Тейлора могли лишь сидеть и кусать локти от злости, наблюдая за тем, как его маленькая компания потихоньку захватывает весь рынок. Через два года после того рискованного шага, Тейлор продал свой бизнес Colgate-Palmolive за 61 миллион долларов.


3. Провести конкурента


Герберт Дау основал Dow Chemical в Мичигане, когда открыл более дешёвый способ производства химических средств. Он продавал их промышленным предприятиям в США по 36 центов за фунт, но не мог выйти на зарубежные рынки, так как их контролировал немецкий картель, который продавал те же средства за 49 центов. Когда Дау вышел на английский рынок, немецкий конкурент ответил тем, что стал продавать свой бром в США всего за 15 центов. Он надеялся тем самым добиться закрытия Dow Chemical. Но Дау перехитрил немцев. Вместо того чтобы снижать цены, он полностью прекратил продажи в США и стал тайно скупать немецкую продукцию. Он переупаковывал её и продавал в Европе по 27 центов за фунт. Теперь Dow Chemical — один из крупнейших химических концернов в мире.


4. Помочь пострадавшим


5 августа на шахте Сан-Хосе на севере Чили произошла авария — в результате обвала породы под землей оказались замурованы 33 человека, которые провели в каменном мешке около 3 месяцев, прежде чем их смогли спасти. Компания Oakley послала шахтерам вместе с едой, водой и необходимыми вещами по паре своих фирменных солнцезащитных очков. Когда пострадавшие наконец вылезли наружу, им пришлось надеть очки — ведь глаза отвыкли от яркого света за всё время пребывания в шахте. Лица спасенных шахтеров в очках Oakley показали по всем телеканалам и и во всех печатных изданиях, не считая блогов и интернет-сайтов.


5. Прислушаться к советам потребителей


Раньше в тюбиках зубной пасты было очень маленькое отверстие — всего два миллиметра. Как-то компании Colgate было необходимо срочно повысить продажи, так что они объявили открытый конкурс на лучшую идею. Один человек предложил увеличить отверстие в тюбике. Тогда это казалось крайне глупой и нерациональной идеей, хотя в конце концов в Colgate решили рискнуть и попробовать. Итог известен любому человеку, который когда-либо чистил зубы — эти отверстия и по сей день большого размера. Соль была в том, чтобы путём увеличения диаметра отверстия увеличить количество разово потребляемой пасты. Вследствие этого, людям приходилось чаще покупать новый тюбик, и продажи резко возросли.


6. Действовать по ситуации


Ричард Брэнсон, основатель компании Virgin, как-то отдыхал на Британских Виргинских островах. У него был билет на рейс до Пуэрто-Рико, который почему-то отменили. Ричарду пришлось заказать чартер за 2000 долларов. Немного подумав, он разделил эту сумму на количество мест в самолёте, нашёл меловую доску и написал на ней: «Virgin Airways: 39 долларов за билет до Пуэрто-Рико». Походив с этой доской по аэропорту, он быстро заполнил свой самолёт пассажирами. По прибытии в Пуэрто-Рико, один человек сказал Брэнсону: «Virgin Airways не так уж плохи — это бы стало неплохим бизнесом, будь у тебя сервис получше». Так он заполнил самолёт, покрыл свои издержки и подумал: а почему бы действительно не основать авиакомпанию?


7. Сыграть на имидже


Пометка в конце электронных писем «Отправлено с моего BlackBerry» появилась в то время, когда эти телефоны были довольно престижными — ими обычно пользовались топ-менеджеры. Так что эта пометка стала рекламной кампанией, проведённой без особых усилий. Во-первых, она говорила адресату, что у отправителя есть возможность пользоваться мобильной почтой. Во-вторых, сообщала получателю, что письмо набрано клавиатурой телефона, а значит, можно простить опечатки и ошибки. В-третьих, таким образом мир узнавал о том, насколько удобно пользоваться телефонами Blackberry в качестве мобильной рабочей станции. И да — у людей была возможность отключить такую подпись, но они этого не делали, что вешало дополнительные плюсы на бренд BlackBerry.


8. Заработать на ошибке


В конце 80-х или начале 90-х оператор связи AT&T развернул большую маркетинговую компанию. Каждый день по телевизору объявляли, что стоит позвонить 1-800-OPERATOR FREE, как вы получите доступ к более дешёвым тарифам междугородней связи. Сотрудники его крупнейшего конкурента, MCI, поняли, что люди могут не расслышать слово OPERATOR, поэтому зарегистрировали номер 1-800-OPERATER FREE. Так они получали клиентов из числа тех, кто ошибся номером, пока AT&T продолжал платить за рекламу.

---

Мы, как-бы, все для людей, но, как-бы, на отъебись...

Раньше вот как было: берешь 5 коммунальных квитанций, идешь с ними в отделение банка, протягиваешь кассирше, она их пробивает, ты отдаешь денюжку и получаешь 5 корешков об уплате. Всех дел на 5 минут. А недавно руководство банка видимо посмотрело на календарь и вспомнило, что 21 век на улице и поставило в отделение специальный терминал, через который можно осуществлять платежи прямо с банковской карты, минуя кассу. Казалось бы - штука нужная и призвана облегчить жизнь кассирам и клиентам. Ан нет. Что получилось на деле: терминал просто поставили не приложив к нему абсолютно никаких инструкций. Старшее поколение (да и младшее, чего уж там) естественно без понятия как работать с этой шайтан-машиной. Распечатать элементарные инструкции и присобачить на стенку рядом с терминалом- слишком сложная задача.Уж лучше та кассирша, которая обычно занимается другими операциями (выдача пенсий, оформление кредитов и прочее) будет курсировать между своим рабочим местом и терминалом, показывая каждому (!) клиенту, как пользоваться терминалом. В итоге, очередь тех, кто пришел с другими проблемами, вынуждены ждать, пока она вернется к себе за стойку. Второе: через терминал можно оплатить только две квитанции из пяти. Вернее даже так : ТОЛЬКО через терминал можно оплатить ТОЛЬКО две квитанции. Чтобы оплатить остальное - добро пожаловать в очередь всё в ту же кассу, которая раньше принимала все 5 платежей. Третье: если у тебя внезапно нет денег на карточке, то иди гуляй. Придешь, когда они там появятся. Потому что, повторяю, два платежа можно осуществить ТОЛЬКО с карточки. По итогам имеем - вместо одной очереди в одну кассу, где можно было оплатить все квитанции скопом, имеем две очереди, следствием которой является третья (сотрудница, которая должна заниматься всеми остальными операциями постоянно отлучается), в отделении теперь всегда много народу, так как время на оплату увеличилось и вместо прежних 5 минут, я простоял там все 40. Зато в ногу со временем.

---

Психиатрия

Есть замечательная штука – компульсивное избегание. Вот ее типичное описание:

«Когда мне срочно предстоит сделать какую-то важную работу (например, написать диплом), я замечаю, что вещи, которые раньше были мне неинтересны, вдруг приобретают для меня странную, необъяснимую притягательность. Я вдруг начинаю увлекаться тупыми сериалами (книгами, новостями, играми и т.д.), от которых раньше меня тошнило, усматриваю в них глубокий смысл, не могу от них оторваться…»

Причина этого явления понятна. Мысли о защите диплома (и последствиях провала) вызывают тревогу. Поскольку трудно долго терпеть эту тревогу, человек решает «немного развеяться, отвлечься». В результате вместо нужной работы он весь вечер (выходные, праздники) смотрит сериалы (читает книги, новости, посты и т.д.), что вызывает новый приступ тревоги и, как следствие, еще более сильное желание «развеяться».

Но вот что забавно. Человек РЕАЛЬНО может начать видеть новые смыслы в банальных и ранее неинтересных ему вещах. Я помню пациентку, которая в периоды, когда ей предстояла срочная ответственная работа, вдруг начинала замечать вокруг себя «чудесные визуальные узоры» (причудливые тени, игры света и т.д.) и успокаивалась лишь тогда, когда фиксировала в памяти эти узоры (что отнимало время и мешало основной работе).

Другими словами, навязчивая интеллектуальная активность этого типа является продуктивной и творческой и этим существенно отличается от классических компульсий.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В конце 90х среди персонала нашей психбольницы проводился тренинг по развитию уверенности в себе. Приглашенные со стороны психотерапевты обучали психиатров, психологов и медсестер "навыкам уверенного поведения": смотреть прямо в глаза собеседнику; говорить не дрожащим, а ровным, хорошо поставленным голосом; вести себя раскрепощенно; открыто говорить о своих чувствах; заявлять о своих правах и т.д. Многие сразу забили на этот тренинг, но некоторые, особенно медсестры, ходили на него долго и увлеченно.

По окончании тренинга несколько медсестер попытались применить отработанные навыки при общении с начальством; вскоре под разными предлогами были уволены.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Что вы подумаете о матери, последовательно убивающей своих маленьких детей?
Безумная? Маньяк-убийца? Но все бывает более прозаично…

На психолого-психиатрическую экспертизу поступила 30-летняя женщина. Шесть лет назад убила своего 5 мес. ребенка. Отсидела срок, вышла. Затем родила второго ребенка. Когда ему было 3 мес., снова совершила убийство. Предполагали, что женщина больна шизофренией или другим тяжелым психическим расстройством, ведь не может же нормальный человек совершить такое.

Вот ее слова: «Я сутки не спала и ужасно устала. Хотела немного отдохнуть..А ребенок все плачет и плачет..Я ему кричу - Замолчи! А он плачет… Я снова кричу - Замолчи! А он все плачет и плачет… Подошла и слегка придавила его подушкой, чтобы немного побыть в тишине.. Затем убрала подушку – а он мертвый! Я не желала ему вреда, просто хотела немного поспать...»

Признали вменяемой. У нее не было бреда, галлюцинаций, слабоумия или шизофрении.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Навязчивые мысли (обсессии) возникают, когда человек оценивает какую-то свою мысль как ужасную и изо всех сил пытается от нее избавиться. В результате эта мысль появляется снова и снова.

Молодая мама поступила с жалобой, что у нее возникают ужасные мысли по отношению к 4-месячному ребенку. Рассказывая об этом, плачет: «Когда сын родился, я смотрела на него и думала: Счастье ты мое, солнышко мое!.. А тут появилась эта ужасная мысль о том, чтобы его ударить. Я изо всех сил пыталась от нее избавиться, но она все лезла и лезла в голову».

Мучилась, затем не выдержала и рассказала об этой мысли свекрови. Та воскликнула «Какой ужас! С тобой все ясно!» и тут же потащила ее в психдиспансер. У врача диспансера не было времени с ней разбираться; на том основании, что иногда навязчивые мысли могут быть предвестником психоза, он направил ее в стационар. Реакция свекрови, затем врача («Что вы говорите? Госпитализация немедленно!») перепугали женщину, она окончательно убедилась в том, что ее мысли – ужас и патология. В первый день все повторяла: «Правильно, что я здесь оказалась. Меня нужно изолировать от ребенка, вдруг я причиню ему вред. Я заболела шизофренией, раз у меня такие мысли …».

Конечно же, признаков шизофрении у нее не обнаружили. Женщину успокоили, развеяли ее страхи («Возникла мысль стукнуть ребенка? Ну и что в ней ужасного? Спросите любую мамашу – когда ребенок орет и капризничает, возникала ли мысль его стукнуть? Это обычное дело. К тому же подумать о чем-то - вовсе не значит сделать это»), затем выписали. Через неделю пришла и сообщила, что навязчивые мысли полностью прошли.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Женщина привела на консультацию сына – спокойного, уверенного в себе 20-летнего парня. Причина обращения: он получил условный срок за воровство, но опять стал где-то пропадать, у него появились крупные суммы денег и т.д. Женщина надеялась, что существуют какие-нибудь таблетки или психотерапия, которые все исправят.

Парень рассказывал о правонарушениях с улыбкой, без сожалений. Вот фрагмент его рассказа: «..Иногда бывает плохое настроение, когда все бесит, скучно и хочется встряхнуться..Иду в какой-нибудь супермаркет. Набираю фигни, которая мне абсолютно не нужна. В тот момент, когда я проношу ее мимо кассы (не заплатив), ощущаю всплеск адреналина, чувство, что Я ИХ ВСЕХ СДЕЛАЛ. Резко повышается настроение. Выбрасываю эту фигню в ближайшую помойку и иду по своим делам…».

После их ухода я обнаружил пропажу ручки, лежавшей на моем столе.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

После развода 25-летняя женщина чувствовала себя подавленной. Летом жила на даче одна с 3-летним сыном. Когда становилось тоскливо, думала о смерти. В деталях представляла, как берет упаковку с таблетками, выщелкивает их все на ладонь и одним махом проглатывает. Говорит: «Я твердо знала, что обязана жить ради ребенка и никогда не убью себя…Просто играла с такими мыслями…Представляешь, как сделаешь это, и сразу становится легче на душе… не надо думать ни о чем, как будто все проблемы решены».

В сентябре вернулась в город к родителям, отдала ребенка в детсад, устроилась на работу. Чувство подавленности прошло. Наладилась личная жизнь – влюбилась в мужчину, стала встречаться с ним, переживала душевный подъем.

Однажды утром встала не с той ноги. Из-за мелочи поссорилась с братом, тот сказал, что она висит на шее у родителей. Дальше цитирую: «..после его слов была как зомби, не думала ни о чем, кроме нанесенной мне обиды. Отвела ребенка в садик, пришла домой, там никого не было, все ушли на работу. Не раздеваясь, вынула из ящика упаковку таблеток, выщелкала их все на ладонь, проглотила, легла и закрыла глаза». Она совершила попытку в точности по той схеме, которую летом мысленно проигрывала. Говорит: «Я не понимаю, почему это произошло. Моя жизнь как раз стала налаживаться, я не собиралась делать ничего подобного.. Наверное, это случилось из-за того, что я не до конца проснулась, не соображала, что делаю. Все было как в тумане…»

P.S. Иногда думать о роскомнадзоре – нормально, имхо. По данным исследований, 35-75% молодых людей хоть раз думали на эту тему. Однако незачем мысленно проигрывать в деталях конкретные способы, программировать себя. Протоптал мыслями дорожку –> ослабил самоконтроль –> и…бац! неожиданно для себя сделал это, хотя не собирался.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Маниакально-депрессивный психоз – заболевание, проявляющееся в периодических приступах депрессии и мании (эйфории). Обычно эти приступы провоцируются стрессовыми ситуациями. Вот один из самых трагических случаев в моей практике:

У пациентки, очень любившей мужа, его смерть спровоцировала маниакальное состояние. Танцевала, хохотала, шутила и каламбурила на его похоронах. Когда приступ закончился, не могла с этим жить, попыталась убить себя...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Метафора (концептуальная) – перенос схемы одного явления на другое, например, осмысление любовных переживаний в терминах процесса огня: вспыхнули чувства; подбросить дров, чтоб не затухли чувства и т.д.
Относительно навязчивых страхов (фобий) меня давно мучил один вопрос. Понятно, что если у человека вдруг возникает навязчивый страх, он всегда связан с какой-то стрессовой, травмирующей ситуацией. Но почему страх принимает именно такую, а не какую-нибудь другую форму?

Обратилась женщина с жалобами на навязчивый страх высоты. Со слов, раньше никогда высоты не боялась. В один из дней пошла с мужем и сыном в парк аттракционов на Крестовском, купили билеты на колесо обозрения. Когда колесо стало подниматься, внезапно ощутила острый приступ паники: «закружилась голова, стало дурно, сердце выскакивало из груди, почти ничего не соображала из-за страха». С трудом дождалась, пока опустится колесо, пришла в себя на лавочке, поклялась больше не приближаться к аттракциону. Затем, как обычно, список ситуаций, вызывающих страх, расширился: стала бояться подходить к окнам, ходить по мостам и т.д.

Есть такой метод лечения: пациент сидит с закрытыми глазами, и ты побуждаешь его в мельчайших деталях, шаг за шагом повторно переживать ситуацию, вызвавшую страх. И вот, повторно переживая эпизод с колесом обозрения, больная вспомнила, что все началось с того, что она «почувствовала, как земля уходит из-под ног». На вопрос, возникало ли такое переживание раньше, больная ответила, что да, возникало, и вспомнила следующий эпизод. Ей было 10 лет, отдыхала в деревне у бабушки. На старой груше оборудовала уютное «местечко», где хранила свои фантики и прочие сокровища. И вот, сидит она в своем «местечке», рассматривает свои сокровища и тут появляется двоюродная сестра, с которой они соперничали, и молча начинает ее из «местечка» вытеснять. Больная сопротивляется, но безуспешно, так как та старше и сильнее. В конце концов, сестра ее сильно толкнула и она почувствовала «..что падаю..что почва уходит из-под ног.. Упала с дерева на землю, было не больно, там не высоко, но ужасно обидно..»

Схема этой ситуации перенеслась на настоящую, о которой пациентка умолчала при первой встрече. 3 мес. назад она узнала, что муж ей изменяет с одной из сотрудниц. Муж поклялся прекратить эти отношения, но сотрудница стала звонить, приходила к ним домой, предъявляла свои права на мужа. Пациентка почувствовала, что ее вытесняют из «местечка», которое она создавала последние 15 лет…

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Навязчивые действия (компульсии) могут мешать жить, но в строгом смысле слова заболеванием не являются: человек во всем полностью адекватен, кроме данной частной проблемы. Молодая женщина жаловалась, что периодически ее «зацикливает», когда она начинает по многу раз повторять одно и то же действие: «Застилаю кровать – кажется, что не так застелила. Застелю-расстелю-застелю..и так 5-7 раз, пока не почувствую, что идеально выполнила действие.. Надеваю колготки – кажется, не так одела, снимаю-одеваю-снимаю.. Закручиваю колпачок зубной пасты – кажется, что не так закрутила, откручу-закручу-откручу…Могу бродить по квартире и бесконечно все перепроверять - выключила ли я газ, свет, симметрично ли висят шторы..». Говорит: «Это физически ужасно изматывает – все время все повторять. Утром просыпаюсь и боюсь открыть глаза – опять на чем-нибудь зациклит, и начнется эта мука».
Я встретился с мамой пациентки и ее первый вопрос был: «Проверил ли я интеллект у дочери?». Я удивился, так как девочка с в/о и не было никаких оснований подозревать ее в интеллектуальной несостоятельности. Когда я спросил, почему она считает, что у дочери с интеллектом что-то не так, мама ответила: «Ну смотрите: с 3х летнего возраста я обучаю дочь правильно застилать свою кровать. Сейчас ей 26, а правильно застилать она так и не научилась! Мне приходится постоянно перестилать ее постель!». Мать выразила абсолютную уверенность в том, что дочь тяжело больна: «Поскольку моя дочь - психически нездоровый человек, она может оставить включенным газ, свет, не закрыть дверь и т.д. Поэтому я все время за ней хожу, все контролирую и перепроверяю…». Так они и ходили, паровозиком, по квартире…
Когда я осторожно намекнул матери, что симптоматика дочери может быть связана с ее поведением и предложил ей поучаствовать в психотерапии, она устроила скандал и накатала на меня жалобу руководству.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Алкогольные галлюцинозы – забавная штука. Пациенты рассказывают о пережитых психозах с воодушевлением и горящими глазами – подобно тому, как вы рассказываете другу о хорошем фильме, и этим сильно отличаются от больных шизофренией. Почему так, не знаю. В больницу поступила 40-летняя женщина, на вопрос о причине госпитализации отвечает – «из-за телепередачи». Рассказала, что видела, как рядом с домом рабочие монтируют какую-то установку. Вечером легла в кровать, закрыла глаза и «увидела телевизионную передачу – показывали балет Лебединое озеро». На следующую ночь просмотрела фильм «С легким паром..». В происходящем не находила ничего странного: «думала, это какая-то новая технология». На вопрос, что побудило ее обратиться к врачам, отвечает: «Первые 4 дня передачи были замечательные – музыка, балет, старые советские фильмы. Но потом стали показывать какие-то фильмы ужасов. Стала обзванивать справочные телеканалов, спрашивала, как переключить канал, но меня почему-то направили к вам..».

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Госпитализирована женщина около 30 лет, суицид под вопросом. При расспросе рассказала обычную историю. Пережила разрыв отношений с мужем, осталась одна, без жилья и средств к существованию. На первое время сняла комнату в коммуналке. Дальше цитирую: "..Был вечер, сидела дома одна, в голове крутились тягостные мысли: Как теперь жить? На что жить? Что делать теперь? И тут в окно заглянуло солнце. Я выбежала из дома и побежала навстречу солнцу. Просто бежала, не думая ни о чем. Пробегая рядом с Михайловским замком, увидела пруд. Захотелось очиститься, смыть с себя груз невыносимых мыслей. С разбега бросилась в этот пруд (дело было ранней осенью). Подошли полицейские, спрашивают «Женщина, что Вы делаете?». Отвечаю «Плаваю!». А они меня под руки и к вам…."
Когда я спросил, как она ретроспективно оценивает свой поступок, ведь из-за него она оказалась в психиатрическом стационаре, женщина ответила: «Знаете, что я скажу? Я бы повторила его снова. Это было просто ох…тельно!»

P.S. Вскоре выписали конечно, диагноз - "здорова"..

---

Говорят, изучение иностранного языка можно считать полным, если ты с легкостью можешь на нем шутить и ругаться. Надо сказать, что для выражения экспрессии, французы используют не совсем привычные фразы. Давайте разберемся в не слишком приличном французском сленге.

1. Французы никогда не говорят “отвали”…. они говорят “обосрись” (Faire chier quelqu’un).

2. Французы не “напиваются в стельку”… они “пьют, как дырка” (Boire comme un trou).

3. Французы редко назовут тебя “идиотом”… они скажут, что ты “тупой, как метла” (Être con comme un balai).

4. Французы тебя не “игнорят”… они “берутся за грабли” (Se prendre un râteau).

5. Французы не назовут тебя “никчемным неумехой”… они скажут, что ты “не знаешь, что делать с десятью своими пальцами” (Ne rien savoir faire de ses dix doigts)

6. Французы не скажут тебе, что “им пофиг”… они скажут, что “им так же все равно, как на первую в жизни рубашку” (S’en foutre comme de sa première chemise).

7. Французы не “выходят из себя”… им просто “горчица в нос ударяет” (La moutarde me monte au nez).

8. Французы не скажут “как же меня это достало!”… они скажут “я от этого опух!” (Ça me gonfle).

9. Французы не говорят “отвянь от меня”… они предлагают “пойти и сварить яйцо” (Aller se faire cuire un œuf).

10. Французы не назовут тебя “сварливым”… они скажут, что ты “пердишь повсюду” (Avoir un pet de travers).

11. У французов не “срывает крышу”… у них “срывает пломбу” (Péter un plomb).

12. Французы не назовут тебя “неуклюжим”… они скажут, что у тебя “две ноги в одном ботинке” (Avoir les deux pieds dans le même sabot).

13. Французы не скажут, что ты “уставился, как баран на новые ворота”… они скажут, что ты “как курица, которая нашла нож” (Être comme une poule qui a trouvé un couteau).

14. Французы не скажут “без понятия”… они “отдадут свой язык кошке” (Donner sa langue au chat).

15. Французы не говорят “не лезь не в свое дело”… они предлагают “заняться собственным луком (овощ такой)” (Occupe-toi de tes oignons).

16. Французы не бывают в “ауте”… они “как скошенная пшеница” (Être fauché comme les blés).

17. Французы не “везунчики”… они утверждают, что у них “вена, как у рогоносца” (Avoir une veine de cocu).

18. Французы не называют что-то “бессмысленной шнягой”… они говорят, что это “как нассать в скрипку” (Pisser dans un violon).

19. Французы не скажут, что ты “неблагодарная свинья”… они обвинят тебя в том, что ты “плюнул им в суп” (Cracher dans la soupe).

20. Французы не “устраивают сыр-бор”… они просто “делают из всего этого сыр” (En faire tout un fromage).

21. Французы не “изводят упреками”… они “кричат на тебя, как на дохлую рыбу” (Engueuler quelqu’un comme du poisson pourri).

22. Французы не бывают “от горшка два вершка”… они бывают “высокими, как три яблока” (Haut comme trois pommes).

23.Французы не “умничают”… они “пердят выше своей жопы” (Péter plus haut que son cul).

24. Французы никого не “затыкают”… они “заколачивают им клюв” (Clouer le bec de quelqu’un).

25. Французы не впадают “в депру”(депрессию)… они “заводят себе таракана” (Avoir le cafard).

26. Французы не скажут “все, приплыли!”… они скажут, что у них “закончилась фасоль” (C’est la fin de haricots) или “сварилась морковь” (Les carotts sont cuites).

27. Французы не обходятся “подручными средствами”… они делают это “своим х@ем и ножом” (Avec ma bite et mon couteau).

28. Французы не ждут “после дождичка в четверг”… они ждут “когда у курицы зубы вырастут” (Quand les poules auront des dents).

29. Французы не просят “не педалировать ситуацию”… они просят “не толкать бабулю в крапиву” (Faut pas pousser mémé dans les orties).

30. Французские мужчины не “спят с кем попало”… они “окунают свою печеньку” (Tremper son biscuit).

---

Разговор с Анджеем Сапковским о переводах его произведений на русский язык

(В самом низу есть сноски. )


Татьяна Гладысь: Первый вопрос – общий. Я знаю, что вас уже часто об этом спрашивали, но все же: ваша оценка переводов Евгения Павловича Вайсброта?

Анджей Сапковский: Скорее положительная. Мне кажется, что это очень солидная работа, ведь мне его рекомендовали вначале как переводчика Лема, человека, который разбирается в польской фантастике. Надо признать, что в моем случае Вайсброт оказался в трудной ситуации, поскольку я был глубоко разочарован в различных российских издательствах, которые творили со мной что угодно и давали понять, что я и так должен быть доволен, мол, «Скажи еще спасибо».

Т. Г.: (согласно киваю)

А. С.: Я решил, что так дальше продолжаться не может, и резко воспротивился. И Вайсброт, который обратился ко мне с позиции переводчика, сразу столкнулся с очень сильной неприязнью. Я сказал, что не веду переговоров с переводчиками, я веду переговоры с издателями, причем исключительно с проверенными издателями, поскольку с меня хватит, и текст «Я Вас буду переводить, а потом неизвестно что» меня больше не интересует. И надо отдать Вайсброту должное, он выдержал это мое первоначальное исключительное неодобрение, и до тех пор убеждал, пока не убедил. И так получилось, что он переводил немного втемную, и уже с готовым переводом отправился в АСТ, к Науменко. Науменко это принял, поскольку польскую фантастику в России всегда ценили, здесь не надо было преодолевать барьера неприятия, мол, «что это за фамилия на -ски» и «Это еще что такое? Фэнтези? Поляки и фэнтези? Поляки пусть пишут о Валенсе, а нам не нужны книги о зебрах, написанные эскимосами, у нас полно эскимосов, пишущих о моржах.» Потому что если поляк пишет фэнтези, то это так, словно эскимос начал писать о зебрах – и такая реакция бывала. В России, к счастью, этого не было, в связи с чем книги были изданы, и довольно быстро в московских университетских кампусах лед тронулся, произошел толчок, АСТ поняло, что за это можно платить, и сотрудничество продолжается по сей день. Конечно, подобно каждому переводчику, Вайсброт – личность творческая... Но порой в этом творчестве так размахнется... что надо его немного притормозить. У него есть хорошая привычка – хорошая или нет, трудно сказать, сегодня на тему переводчиков я еще буду говорить – но безусловно хорошо, когда переводчик, если чего-нибудь не знает, то спрашивает. Есть разные школы: одна учит, что «я лучше знаю», вторая говорит «а мне какая разница», а третья – «зачем спрашивать». Есть еще четвертая, которая утверждает, что спрашивать надо. Вайсброт спрашивает. И эффекты в целом оцениваю положительно, а оценить могу, поскольку говорю по-русски не хуже, чем по-польски, отнюдь не хуже.

Т. Г.: Я слышала.

А. С.: У русских большие проблемы с тем, чтобы безошибочно распознать во мне иностранца, особенно при том, что там ведь от акцентов в глазах рябит и никогда не известно: латыш? литовец?...

Т. Г.: Знаю не понаслышке.

А. С.: …казах? Никто не знает. Эти отклонения от нормы в ударении или интонации их самих порой вводят в заблуждение. Поэтому и говорю: у меня здесь нет никаких претензий. Вайсброт совершил много ошибок, причем невероятно смешных, сегодня я даже позволю себе по этому поводу небольшое представление устроить[1].

Т. Г.: Можно еще подбросить списочек ошибок?

А. С.: Пожалуйста. Я этого никогда не изучал.

Т. Г.: Я выписала лишь несколько, так как я сравнила пока что всего три рассказа (то есть я сравнила больше, но только три из них были в переводе Вайсброта: «Вопрос цены» (Kwestia ceny), «Крупица истины» (Ziarno prawdy) i «Ведьмак» (Wiedźmin)) и сделала коротенький списочек таких больше всего бросающихся в глаза ошибок. Вот, например, из таких более серьезных: в рассказе «Крупица истины» слуги при виде Нивеллена «в крик и ходу!», а у переводчика мы получаем: «начали реветь и кланяться».

А. С.: (смех)

Т. Г.: Потому что «w nogi» он перевел как «в ноги бац!».

А. С.: Точно. Вайсброт совершил когда-то аналогичную ошибку, не поняв нужное слово, ... но сейчас не помню. Вспомню – скажу.

Т. Г.: Там было «у рыцаря были невероятные долги» (rycerz (...)miał (...) nieprawdopodobne długi), а у Вайсброта «был невероятно длинным» …

А. С.: Да, да, да.

Т. Г.: …впрочем, это не только у него, но и у двух переводчиков подряд. Следующее – и тут я, честно говоря, должна вас спросить: в предложении «Геральт, которому знакома была склонность льстить клиентам, распространенная среди портретистов (...)» (Geralt, któremu nieobce były skłonności do schlebiania klientom, rozpowszechnione wśród portrecistów): это «знакома» - это значит, что он знал об этих склонностях, распространенных среди портретистов, или сам любил польстить? Это второе, по-моему, не подходит, но ведь можно понять и так.

А. С.: «Была знакома», то есть «он о ней знал».

Т. Г.: Но Вайсброт перевел: «Геральт, который и сам, на манер некоторых портретистов, бывал склонен польстить клиентам, (...)»! Так и перевел!

А. С.: Неверно. Совершенно неверно.

Т. Г.: Далее: когда Нивеллен приглашает Геральта в дом, там такой текст: «сказал он по форме» - «ответило существо тоже по форме, хотя и небрежно», а у переводчика: «сухо ответил» - «ответило чудище столь же сухо». Ведь сразу …

А. С.: Ошибка.

Т. Г.: ...сразу чувствуется с этой сцене какая-то враждебность, а речь ведь идет о ритуальной формуле приглашения…

А. С.: Конечно. О формуле.

Т. Г.: …и ответа!

А. С.: Таких моментов немало. Сходство некоторых слов в языке иногда сбивает с пути. Определенно сбивает с пути.

Т. Г.: Кроме того, например, «русалки и плаксы детей похищают» – а у переводчика получаем «русалки да нищенки детей умыкают», «Извини, Геральт, если у тебя другое мнение о волшебниках, полагаю, при твоей профессии оно у тебя есть» («оно», то есть «мнение»), в переводе читаем: «Полагаю, в твоем цеху их тоже немало» – то есть волшебников! среди ведьмаков! Волосы на голове дыбом встают, когда видишь такие вещи в тексте! Это ведь ужасно портит общее впечатление от чтения.

А. С.: Traduttore – traditore, наверное, случается это и со всеми остальными. Я этого всего, конечно, не обнаружу, я вижу только вещи совершенно катастрофические. Помню такой фрагмент, когда я написал, что донесли на какую-то бабу, что она занимается нелегальными абортами. Я написал: «летает ночью на кочерге, а днем вытравливает плоды» (lata nocą na ożogu, a w dzień płody spędza), то есть совершает нелегальные аборты, а Вайсброт перевел «по ночам летает на помеле, а днем ворует фрукты».

Т. Г.: (смех). До этого я еще не дошла.

А. С.: Когда я прочитал, что она ворует фрукты вместо того, чтобы совершать аборты, то у меня действительно волосы на голове дыбом встали.

Т. Г.: А такие вещи, как, например, «возмущение и презрение гордого ведьмака» - в переводе получаем: «нарекания почтенного ведьмака».

А. С.: Я этого не замечаю.

Т. Г.: Теща, которая хотела "нахамить зятю" – в переводе у нас «набить морду зятю».

А. С.: (смеется) Ну да, ведь «napyskować».

Т. Г.: Раз «pysk» – это «морда», значит «napyskować» – это «набить морду». Это какая-то боевая теща!

А. С.: (смеется) Так бывает … получаются такие вещи.

Т. Г.: Почему я об этом говорю: многие такие ошибки совершенно изменяют наше восприятие персонажей, то, как мы себе их представляем. Начинается с внешнего вида, когда Вереена, брукса, щеголяет в облегающем платье, у Нивеллена медвежья голова (интересно, как он собирался с такой головой целоваться), или, например, хотя бы то, как в сцене боя с упырицей Вы пишете «новый, отчаянно сильный удар серебряных шипов на рукавице отбросил упырицу» – а в переводе у нас [торжественно]: «новый могучий удар серебряных шипов откинул упырицу». Здесь уже нет никакого «отчаянно», нет того, что «было ой как нелегко». Вообще. Здесь Геральт – это такой богатырь (один из трех), ударил – и нет проблем.

А. С.: (вздох) Да.

Т. Г.: И мы совершенно иначе воспринимаем героя!

А. С.: Что ж, работа нелегкая. Как говорит старая итальянская пословица, «traduttore – traditore», «переводчик – предатель», потому что он всегда тебя предаст, это несомненно. И все так делают.

Т. Г.: Но как отнестись к таким ошибкам, ведь это многое изменяет – начиная с внешнего вида, восприятия, по язык персонажа, где также происходят серьезные изменения (и об этом будет мой следующий вопрос). Насколько сильно, по-вашему, такие ошибки мешают?

А. С.: Конечно мешают, конечно.

Т. Г.: Как к этому отнестись? Это что-то заслуживающее порицания или же надо смотреть на это сквозь пальцы?

А. С.: Этого везде полно. Я, например, никогда не покупаю книг в польском переводе, если могу прочесть их на языке оригинала. Никогда не покупаю, потому что знаю, что переводчик всегда что-то переврет, обманет …

Т. Г.: Что-то всегда будет.

А. С.: Поэтому я должен покупать книги на языке оригинала. И никогда еще не попал при этом впросак. В свое время польские издательства устроили нечто вроде плебисцита: кто как напортил в переводе. Конечно, мировые рекорды бил Douglas Adams, «The Hitch Hiker’s Guide to the Galaxy», который со свойственным ему чувством юмора – упокой Господи его душу – написал, что корабли вогонов «висели над землей так, как кирпичи никогда не висят». (смех) Предложение само по себе классное, но странное: «висели так, как кирпичи никогда не висят».

Т. Г.: И что с этими кирпичами?

А. С.: Переводчики сделали с этим невероятные вещи, но рекорд – по-моему – побил написавший: «висели как кирпичи, наполненные гелием», потому что хотел любой ценой придать этим кирпичам летучесть. Совершенно не понял ни юмора, ни шутки. Решил, что автор, наверное, дурак (ну как кирпичи могут висеть?) и наполнил кирпичи гелием, написал: «корабли вогонов висели над землей как наполненные гелием кирпичи» - потому что как же иначе кирпичи могут висеть? Таких вещей немало, а мы порой даже о них не знаем.

Т. Г.: Точно.

А. С.: А мы даже не знаем. И тогда какая разница, отбросил упырицу таким или иным ударом. Если получается какая-то явная глупость – то виноват автор!

Т. Г.: А что касается глупостей... На форуме одного русского сайта, посвященного Вашему творчеству – я там немного участвовала в дискуссиях, сражалась за точный перевод (тяжелые бои с артобстрелом) – есть тема "И на старуху бывает проруха". Там выискивают различные "ляпы" в Ваших книгах. Когда я туда заглянула, тут же были опровергнуты 60 (я не преувеличиваю, вчера посчитала - 58) процентов "ляпов", потому что оказалось, что это вина переводчика. Вместо «с этого года» - «с того года», и народ уже гадает, куда исчез целый год. И так далее. Например, «скорняк» перевел: «арбалетчик». Стреляют из луков и – «прекрасный выстрел, господин арбалетчик!».

А. С.: Вот, например.

Т. Г.: Это был один из обнаруженных «ляпов». Ведь "kuśnierz" – это "скорняк"! Это не "арбалетчик"!

А. С.: Конечно. (иронически) Несомненно "арбалетчик".

Т. Г.: Несомненно.

А. С.: У чехов также есть такой форум. В своем журнале "Ikarie" – это как польский "Nowа Fantastykа" – у них есть целая рубрика под заглавием «Как переводчик наломал дров», и там приводятся соответствующие фрагменты. Очень, очень смешно. Кстати, о чехах – раз уж говорим о разных типах ошибок – есть и такие, которые иногда прокрадываются, потому что для переводчика некоторые вещи настолько очевидны в его собственном языке, что...

Т. Г.: … что даже не проверит?

А. С.: …что даже не подумает. "Отрок" (слово, которое я взял у Голубева[2]) обозначает в польском языке – и в русском, кажется, также – мальчика, подростка.

Т. Г.: (подтверждаю)

А. С.: По-чешски "otrok" – это «раб». И в какой-то главе, когда речь шла о том, что «мальчик, подвергаемый ведьмачьим изменениям ... страдал» и т.д., и где я намеренно употребил очень архаическое выражение, потому что это был какой-то фрагмент древней летописи или что-то в этом роде, чех увидел "otrok" и перевел «раб», из-за чего полностью изменилась перспектива мира, получилось, что это были рабы, короче говоря, в ведьмаков превращали рабов. Почему? когда? как? – неизвестно.

Т. Г.: A "среди ведьмаков есть волшебники"? «Полагаю, в твоем цеху их тоже немало»! Человек думает: «минуточку, что-то во всей этой саге не так»!

А. С.: Однако самой смешной для меня всегда останется ошибка на почве разницы культуры. (смех) Я это всегда всем рассказываю и смеюсь до упаду, потому что Вайсброт раз написал... Мне казалось, что у меня в тексте невероятно остроумно... Идет такая сцена: где-то у костра сидит компания, которая жалуется на свою судьбу, и говорит так: «Мы щавель и лебеду едим (...) и водой запиваем." И тут глотнул из фляжки и - «у-хе-хе!» - передернулся…

Т. Г.: Да-да, я помню этот фрагмент.

А. С.: …что должно было остроумно намекать, что во фляге была отнюдь не вода. Вайсброт коротко меня спросил, в чем дело, потому что не понял, и написал: «отхлебнул из бутыли и слегка встряхнул ее". Я говорю: «Это еще что такое?», а он: «А в чем было дело?» Я: «Выпил и передернулся, потому что там была водка». А Вайсброт смотрит мне в глаза и говорит: «Так вас в Польше передергивает от водки?»

Т. Г.: (смех) Факт!

А. С.: У них бы передернулся, если бы там, в этой фляге, был керосин. А после водки? А я «Брррр!», как в Польше. А у них не так. Хлеб понюхал – и спасибо, кого там передергивает. Ну и, конечно, «кусочек судака» (dzwonko sandacza) - тоже бьет все рекорды. "Я - говорит - не понимаю, у каких судаков есть звонки, где этот dzwonek этого судака»? Я говорю (смех): "Не dzwonek, а dzwonko". - "Ну да, но где у судака звонок?" - "Нигде! Dzwonko – это кусочек судака!"

Т. Г.: Ну да! Ведь dzwonko, а не dzwonek!

А. С.: (смех). К счастью, в книгу не вошло, мы выяснили это еще в стадии объяснений, потому что это показалось ему подозрительным.

Т. Г.: Много таких ошибок отпало?

А. С.: Огого! Бессчетное количество! Бессчетное!

Т. Г.: Подумать только, что мы могли бы получить! Хорошо, что у него была такая возможность – спросить автора. У меня еще два вопроса, касающиеся собственно перевода и отдельных ошибок. Когда я общалась на форуме, появилась такая мысль, что в целом перевод производит впечатление довольно небрежного. И вот почему: встречаются, например, (конечно, я рассматриваю это только на примере трех рассказов) так называемые «ложные друзья переводчика», в частности, «стул» (krzesło) везде переводится «кресло» - в трех рассказах подряд. «Подоконник» (parapet) переводится как "парапет", несмотря на то, что по-русски "парапет" – это что-то совершенно иное… Кроме того, такие определенные неточности – я даже выписала – например, при описании меча Вайсброт пишет по очереди о: клинке, эфесе, рукояти и... эфесе, потому что это шаровидное навершие (głowicа kulistа) перевел как эфес.

А. С.: Да, а это совершенно другая вещь.

Т. Г.: …то есть меч оканчивается эфесом, что само по себе странно. Кроме того, герои то и дело «прыгают», потому что такое выражение как «бросился к ней/ к нему» (skoczył do niej/ ku niemu) Вайсброт переводит дословно, то есть «прыгнул». Так что они то и дело такими прыжками перемещаются. Вместо "осматриваться по сторонам" "оглядываются назад", и эта ошибка повторяется постоянно. Кроме того... ну, хотя бы такая вещь, как «остановил (...), вцепившись в бедро» - это из «Вопроса цены» - в переводе у нас «задержал (...), ухватив зубами за бедро». Ну как можно вцепиться зубами в бедро, ну извините меня! Ну пораскинуть мозгами-то! Это в голове не укладывается!

А. С.: Ошибка, ошибка. Это ошибка. Конечно, трудно сказать, сколько времени было уделено переводу и каким образом, потому что мы все знаем, как это выглядит, как редактор может стоять у переводчика над душой и как – просто-напросто – заставлять его работать в темпе, который, конечно, отразится на качестве перевода. Я этого не знаю и никогда не узнаю, потому что мне об этом никто не сообщит. Если Вайсброт потрудится спросить о чем-то, чего не понимает, то я ему это объясню, и могу надеяться, что это появится в тексте. А если не потрудится спросить, то... Все. Потому что с мнением автора в данном случае никто не считается. Я Вам скажу одно: все то, что до сих пор было во всех этих «Ведьмаках», я еще мог... стерпеть. Но количество ошибок в «Башне Шутов» – это уже не смешно. Оказалось, что этим средневековым языком, историей и латынью я человека просто зарезал.

Т. Г.: A "Башню Шутов" тоже переводит Вайсброт?

А. С.: Да. И это получилось просто смехотворно. И я поставил условие, которое прежде... не знаю, ставил ли кто-либо когда-либо такое условие: я буду принимать перевод. Я хочу перевод читать и принимать.

Т. Г.: То есть перевод "Ведьмака" Вы не принимали?

А. С.: Нет, конечно, нет! Никто так не делает!

Т. Г.: Ага, понятно.

А. С.: К переводчику в нашей области относятся как к артисту. Он созидает.

Т. Г.: А если он создаст нечто совершенно другое, вместо того, что Вы написали?

А. С.: Ничего не поделаешь. Но я не имею права вмешаться. Редактор имеет право.

Т. Г.: Ну а такая чисто эмоциональная реакция? Меня, например, это бесит, но я холерик и всегда бурно реагирую... Что чувствуешь? Обиду? Злость? Какое это чувство, когда читатель получает совсем не то, что ты написал?

А. С.: И злит, и смешит… Но повторяю: сделать здесь ничего нельзя, потому что это просто не принято. Претензии к переводчику может иметь редактор, который это прочитает и, конечно, если сам знает оригинал, то может некоторые вещи уловить. Если сам знает язык – может что-то уловить. Если сам знает собственный язык, то может уловить некоторые вещи, например, что нельзя вцепиться зубами в бедро, и может спросить: «где там что-то такое написано?».

Т. Г.: А в тексте именно так!

А. С.: Зато писатель уже не имеет права голоса. Конечно, он может устроить страшный скандал после, но обычно никто так не делает. Если перевод не полная бессмыслица, то никто так не делает, это не принято. Но – как я уже сказал - после "Башни Шутов" я заявил, что шутки кончились, и я требую представить мне следующий том, то есть Bożych Bojowników (Божьи воины)– я хочу весь русский текст видеть. Конечно, я не смогу выловить все ошибки, об этом и речи быть не может, но после прочтения "Башни Шутов", когда закончилось тем, что я просто-напросто швырнул книгой о стену, думаю, что некоторые вещи я замечу.

Т. Г.: Даже на форуме читатели обнаружили: какой-то разбойник Кирьелейсон. Думают, швед, что ли? А потом кто-то догадался и говорит: «Это же Kirie Eleison и надо было перевести как Господипомилуй!"

А. С.: Конечно.

Т. Г.: И говорит: "Ну ладно, я не обязан этого знать, но это ведь переводчик!"

А. С.: Там были и другие вещи. Ведь Огоньчик – это польский герб, не имеющий абсолютно ничего общего с хвостом! A человека всю книгу называют Хвост.

Т. Г.: Я не читала русский перевод.

А. С.: Неверно, совершенно неверно! Здесь надо принять польское название. Гербовое имя (przydomek herbowy) в данном случае не переводится. А там Хвост! Ну ни к селу, ни к городу этот Хвост! С одной стороны, называются полные имя и фамилия человека, и вдруг начинают его величать Хвостом! А все просто – это гербовое имя, как Сариуш-Вольски! Вольски, правда, герба Елита, но его гербовое имя – это Сариуш.

Т. Г.: Почему я говорю о всех этих небрежностях, потому что один из моих собеседников на форуме выдвинул такую идею (где-то это у меня записано, но не хочу сейчас копаться), что... как он это сформулировал: "нагнали рабов из студентов, а потом Вайсброт только пригладил текст". Так что возникла теория, что Вайсброт вообще этого не переводил, а лишь отредактировал. Я хотела бы это опровергнуть.

А. С.: Думаю, что все подобные подозрения безосновательны. Вайсброт – это переводчик старой закалки и никогда не согласился бы на что-то такое.

Т. Г.: Ага. Такой аргумент тоже появлялся.

А. С.: А вот насколько его поджимало... И я искал бы причину именно в этом... Практика, которую я вижу ежедневно, доказывает, что давление на переводчика – «давай текст, неважно какой, важно, чтоб был» - встречается повсеместно, и в это я бы верил, и этого – думаю - можно ожидать. Петр Холева, который сегодня здесь будет и выступит, один из лучших польских переводчиков, перестал переводить известную двойную трилогию Donaldsona o Томасе Кавинанте именно по такой причине: издатель назначил ему срок и сказал: «Фиг меня интересует качество». А Холева отвечает: «А меня даже очень». И расстались.

Т. Г.: Понятно.

А. С.: И следующие книги Donaldsona переводил уже кто-то другой, конечно, намного хуже. Но такое давление было и будет. Там тоже все идет на поток и надо работать в темпе, книжка должна быть готова немедленно... Сколько раз Вайсброт умолял меня, чтоб я ему, например, прислал те фрагменты, которые уже написал, чтоб что напишу – сразу высылать. Он не может понять, что у меня все подвергается правке до самого конца. А потом еще идет редакторская обработка. Поэтому я могу выслать ему только готовую книгу, потому что до самой публикации у меня еще все является subject to change. Все еще может измениться.

Т. Г.: Раз речь зашла о тексте. У господина Вайсброта был тот же текст, который мы видим здесь, в польских изданиях?

А. С.: Безусловно. Безусловно.

Т. Г.: Потому что у меня есть книга и иногда, ну, такие ошибки, что - например, написать вместо "двойной" – "медленный" - мне говорят: «Наверное, просто были какие-то изменения в тексте и у тебя не тот текст». Я говорю: «Я беру книги с полки в книжном!»

А. С.: Было несколько серьезных изменений по редакции книги, но не до такой степени, чтоб это повлияло на перевод. Нет.

Т. Г.: То есть можно это рассматривать как источник перевода?

А. С.: Да. Никогда не было чего-то такого, чтоб он работал на основе каких-то черновиков, вещей еще не вычитанных, не прошедших правку, не отредактированных. Никогда, и я строго этого придерживаюсь (...).

Т. Г.: Два последних вопроса относительно ошибок. К сожалению, повсеместно встречается некоторое снижение стиля на полтона. На примере этих трех рассказов: в «Ведьмаке» градоправитель Велерад и вельможа Сегелин говорят иногда таким же языком, что и бандит в трактире, с сильным огрублением. Везде все реплики как минимум на полтона ниже.

А. С.: Хороший переводчик должен это улавливать. Но иногда язык этого не приемлет. Я Вам скажу как пример, что недавно в Испании в разговоре со мной несколько журналистов и литературных критиков подозрительно часто спрашивало, чего я хотел добиться таким исключительно неприличным языком в своих книгах.

Т. Г.: Погодите, но где там «исключительно неприличный язык», в самом деле?

А. С.: Я отвечал на эти вопросы и все время думал: где там такой язык? Неужто этого настолько много? Оказалось – да! Потому что для испанского переводчика и «холера», и «черт побери» …

Т. Г.: … сильные ругательства?

А. С.: (…)[3] Он все просто счел эквивалентом известного испанского выражения (...)[4], то есть тяжкого оскорбления.

Т. Г.: И как раз с чем-то таким я столкнулась у Вайсброта. Я еще не анализировала первый том саги, но однажды наткнулась на такую сцену, когда Трисс находится в Каэр Морген и, узнав о месячных Цири, говорит: «Я поубиваю этих проклятых дураков». Знаете, я тоже ругаюсь, бывает. Я знаю, что когда человек встанет в 8 утра и саданет мизинцем о тумбочку, то он не скажет «дорогая мамочка»…

А. С.: (соглашается)

Т. Г.: ... а упомянет маму, но в совершенно другой тональности. И в этот момент у Вайсброта Трисс выдает такой[5] букет, что у меня – как говорят по-русски – уши завяли. И это при том, что я тоже ругаюсь, и даже... гм... неплохо. Но здесь мне челюсть ногу придавила!

(...)

А. С.: Как я уже сказал, это вопрос чувства языка, насколько переводчик это чувствует. Он должен понимать – а это очень сложно, особенно в случае такого типа слов – что можно и что не пристало сказать при дамах, а что в обществе дозволено. "Черт побери", "шлюха" – никто не обидится и в обморок не упадет, не правда ли?

Т. Г.: (смех) Я в обморок не упала, значит, можно.

А. С.: А здесь с этим чутьем бывают проблемы.

Т. Г.: Я спрашиваю обо всем этом, потому что стараюсь как бы заручиться поддержкой, поскольку я указываю на ошибки, и не хотела бы хватить через край, чтоб не было такой ситуации, когда я, например, что-то найду и скажу, что это грубая ошибка, а вы скажете: чепуха, все отлично переведено.

А. С.: Нет, ошибка – это ошибка, здесь ничего не попишешь, и их не должно быть. Но я к этому отношусь довольно спокойно, поскольку нет безошибочных переводов, они практически не существуют. А если есть, то их ставят на пьедестал, как, например, в Польше переводы Стиллера, из фантастики - переводы Холевы или Паулины Брайтер, когда ты совершенно уверен в качестве. Но и им случается ляпнуть. Это нормальное дело. К этому относишься как... никто не воет, никто не орет, потому что чаще всего этого даже не замечаешь. Ведь я тоже не сижу как бенедиктинский монах и не проверяю каждое предложение. Я беру книгу – тррррр – листаю и смотрю, как это в целом выглядит. И это все. Да и вообще, меня это не очень-то интересует. Конечно, так быть не должно, но наступили такие отвратительные времена, когда нет редактора. Нет редактора, который такие вещи улавливает. Это дело редактора.

Т. Г.: С другой стороны, совершенно изменяется язык королевы в «Вопросе цены». Вместо «твое предположение меня весьма уязвило» она говорит в переводе: «ты сделал мне больно». Ведь там такое прекрасное предложение, характеризующее ее стиль: "Моя дочь должна выйти за соответствующего человека, ибо это моя дочь.». Все, точка! А что у нас в переводе? «Дочурка, доченька, зятек ". Это совершенно другой персонаж. Языковая сторона образа героини изменяется…

А. С.: Нет, нет, ошибка, ошибка.

Т. Г.: … причем катастрофически!

А. С.: В таких ситуациях, когда нет явного извращения текста, то переводчик вправе – и я сам многократно защищал это право – вправе считать себя артистом и писать (переводить), как он это воспринимает. Если воспринимает явно не так – значит, воспринимает не так.

Т. Г.: Но вряд ли из этого рассказа можно получить такой образ Калантэ! И еще одна вещь, с которой я столкнулась главным образом в «Крупице истины» и «Вопросе цены». Собственно говоря, это две разные вещи. В «Крупице истины» было – предположим – три определения подряд, например, «пошел дальше, медленно, вдоль стены» - и два из них пропущены. И у меня есть целая страница таких примеров: предложение, три определения – одно отсутствует. Предложение, три определения – два пропущены... Это ведь такое обеднение картины.

А. С.: А я для примера вам скажу, что столкнулся с такой кандидатской работой, написанной кем-то с побережья: «Перевод Вайсброта и текст Сапковского». И там кроме многочисленных, конечно, ошибок появляется пример того, как Вайсброт меня исправляет. Когда я пишу о каком-то ряде деревьев, «а Вайсброт исправил, потому что деревья никогда не растут в ряд»... Растут.

Т. Г.: Похожий пример: это вызвало огромную дискуссию на форуме (…)



(конец первой стороны кассеты) [говорю о развевающихся волосах упырицы]



Т. Г.: И вторая вещь, о которой я хотела бы спросить – и это уже будет последний вопрос, касающийся конкретно перевода... а, кстати, еще о таких небрежностях: у Ежа в «Вопросе цены» в переводе свиное рыло. Несмотря на то, что он еж! Но у него рыло!

А. С.: Это ошибка.

Т. Г.: Так вот, в «Вопросе цены» я столкнулась с чем-то, что меня очень... «возмутило», наверное, будет подходящим словом. А именно: в рассказе переводчик четырежды дописал от себя фрагменты, в которых герои совершают различные языковые ошибки, что сильно нарушает авторский текст. Вот, пожалуйста, конкретный пример. В оригинале такой прозрачный намек на то, что Геральт одет неподходяще, то есть: «одеть» – «вы хотели сказать переодеть» – «одеть». Что мы получаем в переводе? Языковую ошибку: «одеть» – «надеть» и потом Вайсброт еще добавляет от себя предложение, чтобы «подогнать» текст под свою версию. Потом такого же типа ошибка появляется у Геральта. (Ведь выставлять одного только кастеляна «неграмотным» некрасиво.) После чего дважды – это уже в речи королевы – дописывает свои фрагменты, чтоб как-то подтянуть это под одну идею.

А. С.: Это стиль работы переводчика. Это теоретически допустимо. Не должно быть, но бывает, это допускается. Мне это не нравится, конечно, потому что текст должен быть таким, как его написали.

Т. Г.: А мы получаем текст, досочиненный переводчиком, просто-напросто!

А. С.: Но это что-то вроде этих наполненных гелием кирпичей: переводчик обнаружил у автора ошибку и старается извлечь его из этой пещеры. То есть наполняет кирпичи гелием. Но и так хорошо, что когда дело дошло до цензуры, то Вайсброт лежал в АСТ как Рейтан[6], когда меня эти барышни, красивые, кстати, и молодые девушки, обвинили в порнографии, изъяли огромный кусок текста и, более того, поменяли девушку на парня... Вы не знаете этой истории?

Т. Г.: (с интересом) Нет-нет. Об этом будет сегодня на встрече?

А. С.: Возможно. Может, я упомяну эту историю. Дело было в том, что какие-то там лесбийские элементы сочли исключительно грязными и, не уведомляя об этом автора, постановили решить вопрос очень просто: заменить одну из девушек парнем и все будет ОК.

Т. Г.: Меня бы удар хватил.

А. С.: И Вайсброт резко воспротивился (потому что мне об этом вообще не сообщили) и заставил их сохранить оригинальный текст. Но и так весь фрагмент сильно кастрировали. А поскольку вся история состояла из трех предложений, то после кастрации осталось очень немного. Потому что оказалось, понимаете ли, что это полная порнография. Рекорд побила только «Warszawska gazeta», которая печатала с продолжением последнюю часть пенталогии, «Владычица озера». (...) Наше с газетой сотрудничество закончилось, потому что в тексте обнаружили порнографию. И «они этого напечатать не могут». Я говорю: «Народ, покажите мне эту порнографию», причем даже не я, а мой издатель, который помчался в редакцию и говорит: «Послушайте, я доволен и плачу человеку немалые деньги, потому что считаю, что он хорошо пишет, и такие моменты у него тоже хорошо получаются». «Но, - говорят в редакции, - нет, порнографии мы не потерпим» - «Ну где же она? Покажите мне пальцем!» - «А вот где!». Показали предложение в сцене в библиотеке, сцене, вошедшей в канон фантастической литературы не только в Польше: «Фрингилья крикнула. Ведьмак этого не слышал, поскольку она сжала ноги у него на ушах."

Т. Г.: (смех)

А. С.: Газета сочла это настолько омерзительным текстом, такой порнографией, что "они этого напечатать не могут". Так что вот АСТ и это... Если бы это еще какие-то высохшие старухи были или знаменитая мадам Фурцева из Министерства культуры (прежнего, когда-то Фурцева была министром культуры). Ан нет! Две молодые двадцатилетние девушки! Бросились с (смех) этим ножом для обрезания на мой текст. Потому что «грязный». A Вайсброт защищал.

Т. Г.: И такой вопрос: как вы относитесь к так называемым «народным переводам», то есть таким любительским, когда кто-то переводит в рамках хобби или просто потому, что ему это нравится, или просто смотреть не может на ошибки и хочет это исправить.

А. С.: (...)[7] никакой проблемы. Конечно, я должен уже в такие моменты думать в категориях бизнеса. Переводчик и издательство имеют определенные права. Поэтому если кто-то делает это в виде хобби – то пожалуйста, на здоровье. Если же это делается с целью заработать, то – к сожалению, нет, я не могу этого ни одобрять, ни хвалить. Потому что в таком случае это нарушение авторских прав.

Т. Г.: Например, я столкнулась с таким переводом (сейчас я его разбираю, это будет моя очередная статья на сайте), это перевод Ирэны Брюн, которая перевела «Что-то кончится, что-то начнется» и сама оговаривает – мы обменялись несколькими письмами – что она не знает польского языка, что у нее был только словарик, и то не наилучший. И там действительно появляется несколько таких типичных ошибок человека, не знающего польского, например: «прибыл также краснолюд, что интересно...» (przybył krasnolud, co ciekawe…) она поняла как «что ждали» (na co czekali), такого типа ошибки. Но этих ошибок – скажем так – не больше, чем у Вайсброта, зато прекрасно, по-моему, передан стиль. Там нет извращений текста, нет снижения стиля, там сохранены все нюансы, это так читается... я читала это и как раз на моем форуме говорила, мол, то, что я сейчас читаю – это Сапковский, только по-русски. А то, что написал Вайсброт – это сквозь какое-то сито просеяно, это что-то совершенно другое, это совершенно иной стиль. Поэтому я и задала этот вопрос, потому что бывают любительские переводы, которые действительно хороши. Понятно, там тоже бывают ошибки, но это не... сознательное изменение стиля, например.

А. С.: Вообще-то, монополия на перевод не должна принадлежать одному человеку. Но – как я уже сказал – наступили такие отвратительные времена, что никто так не делает. Издательства в других странах не работают в такой ужасной спешке, как наши. Они работают нормально. Стандартной процедурой является, когда фрагменты текста дают нескольким переводчикам и потом сравнивают результаты и выбирают переводчика из более или менее многочисленной группы (поскольку издатели также, как правило, работают со своими переводчиками). А здесь... И я действительно много вины возложил бы все-таки на редакторов. Во-первых, каждый перевод должен быть вычитан, проверен, очень тщательно, и даже не на вопрос соответствия оригиналу, а на вопрос русского языка, того, есть в этом смысл или нет смысла, как это звучит...

Т. Г.: К сожалению, некоторые вещи в переводе не имеют смысла, видно, что корректор этого не читал.

А. С.: И редактор, даже не знакомый с моим творчеством, не знающий польского, должен это уловить. Или подчеркнуть волнистой линией и спросить переводчика: покажите мне, пожалуйста, польский текст, посмотрим, оценим, действительно ли так должно быть. Никто этого не делает. Второй вопрос – это, конечно, давление на переводчика, причем давление по принципу совершенно разбойнического вымогательства. Там текст «либо перевод через месяц, либо ты уволен, а мы найдем себе другого» - в порядке вещей. И многие закрывают глаза, не все как Холева, который скажет: «A идите вы к черту! В таком случае я это переводить не буду. Мое имя что-то значит, и в моем переводе не могут появиться ошибки из-за того, что вдруг начинаем сеять через крупное сито.». А кто-то другой говорит «ладно» и пошел, и пошел, не глядя.

Т. Г.: Но тогда он не должен иметь претензий, если кто-то указывает на его ошибки.

А. С.: Разумеется, нет, и я считаю, что так и должно быть, поэтому хорошо, что есть такие сайты, надеюсь, что кто-то это читает!

Т. Г.: То есть Вы одобряете?

А. С.: Конечно, одобряю! Так и должно быть!

Т. Г.: Вот так выглядит наша главная страница. [фотография, сделанная в этот момент] Сайту как раз недавно исполнился год.

А. С.: Надеюсь, что кто-то это читает, и кто-то обращает на это внимание!

Т. Г.: Около 40-60 человек в день.

А. С.: Но повторю: что касается "Ведьмака", то я еще некоторые вещи терпел. Но трагедия, которая вышла с "Башней Шутов"… Сначала, когда меня попотчевали пылающей пагодой и сражающимися самураями на обложке…

Т. Г.: Да. Над этим тоже смеялись на форуме.

А. С.: … и Науменко из АСТ, пожав плечами, говорит: «А в чем, собственно, дело? Ведь красиво.»

Т. Г.: Ну. Что не так? То же место, та же история.

А. С.: Он вообще не понимал, чем я недоволен: «А что, не любишь самураев?»

Т. Г.: (смех)

А. С.: …«Что у тебя за претензии к самураям?"

Т. Г.: Еще два вопроса от друга... Это вообще очень интересная история, два года назад он меня спрашивает: «Слушай, а что из польской фантастики стоит почитать?». Я ему говорю: «Знаешь, есть такая замечательная книга, собственно говоря, серия, но – знаешь что – не читай этого в русском переводе, потому что...» и привела несколько ошибок. И он выучил польский. Сейчас он довольно хорошо владеет польским, вижу, как он отвечает на польском форуме, иногда мне что-то по-польски напишет, и я иногда, когда не переключусь, ему по-польски письма пишу... так что и так бывает...

А. С.: И так бывает. Для меня это не новость, потому что мне очень близок был тот бум фантастической литературы, который когда-то имел место в Польше. Это ведь было мое время. Я тогда в основном читал фантастику, это было время, когда я работал во внешней торговле и мог привозить книги из-за границы, и привозил их море. И тогда я выучил канон фантастики, который, в принципе, раньше тоже знал неплохо. Это было время, когда я уже думал о том, чтобы писать, а вскоре и начал писать. И очень скоро получилось так, что... сейчас я в этой среде знаю всех, абсолютно всех. Каждого, кто переводит, издает, пишет, делает вид, что пишет, редактирует... Я знаю абсолютно всех. И очень скоро я познакомился с людьми, которые... не буду называть фамилий, это было бы неприлично, но известный цикл Андре Нортон «Колдовской мир», издающийся в Польше (о самом цикле ничего не скажу, потому что ни по-английски, ни по-польски я ничего из «Колдовского мира» не читал, потому что меня это совершенно не увлекало) – но то, что я слышал от других – это просто-напросто вопиет к небу об отмщении. А от переводчика этой серии – одного из многочисленных переводчиков – я услышал, что у него, мол, нет времени, и если он чего-то не понимает, то пропускает фрагмент. И так вот пропускают и едут дальше. Читатель и так не заметит. Я слышал о таких случаях. Вогонские корабли, висящие как кирпичи, о которых мы уже говорили, - это раз. Далее: «Кальвария[8] приходит на выручку».

Т. Г.: ???

А. С.: Ну как, U.S.Cavalry .

Т. Г.: (всхлип)

А. С.: Известная фраза: «Не бойся, конница идет на выручку». «Кальвария прибывает!», «Не бойся, Кальвария уже в пути!». Итак, Кальвария, затем совершенно повсеместное явление перевода английского слова «pathetic» как «патетический». Совершенно повсеместное явление!

Т. Г.: Ну да, ведь понятно, что это значит то же, что и по-польски. Так же, как эти парапеты, кресла или...

А. С.: «Появился на пороге и выглядел патетически». Ну прямо плакать хочется, так патетически выглядел! И везде этот «pathetic» повторяется с упором, достойным более стоящего занятия, честное слово. И таких примеров... имя, как говорится в Библии, им легион.

(...)

Т. Г.: Последние три вопроса, которые я получила сегодня утром мэйлом. Мой друг (кстати, именно тот, который выучил польский язык и очень меня поддерживает в этой деятельности, и который создал для меня этот сайт) пишет так: спросить, «согласен ли он с тем, что Вайсброт снизил уровень текста, поэтому в России относятся к Сапковскому менее серьезно, чем в Польше, потому что часть литературного уровня оказалась отсечена из-за этой примитивизации языка?…»

А. С.: Ну... (разводит руками) что поделаешь. С этим ничего нельзя сделать.

Т. Г.: «... юмор сохранился, но стал такой более грубый, более примитивный».

А. С.: Конечно, я не согласен, и знаю, что это наносит мне урон, в том числе и материальный ущерб. Потому что результаты могли бы быть лучше. И иногда, к сожалению, так получается, что первый выход на рынок – и провал, причем неизвестно почему. Предъявляешь к себе претензии, а оказывается, что это потому, что переводчик напортачил. В Польше тоже были такие случаи с фантастикой. Великолепные авторы – и осечка на польском рынке, потому что так их перевели, что никто не был заинтересован второй книгой. Так тоже случается. Так что то, что это вообще функционирует, что ты себе какую-то репутацию на этом рынке заработал, и твои книги покупают – это и так чудо. И так чудо.

Т. Г.: Следующий вопрос: "всякая игра слов, литературные аллюзии - это для: а) себя, б) умных читателей или в) для критиков"? Потому что много таких намеков было полностью пропущено Вайсбротом.

А. С.: Да, знаю. Прежде всего они, конечно, для меня, как и все в книге, но они создают своеобразный колорит ...

Т. Г.: Мы также спорим о том, все ли детали надо точно перевести, чтоб были соответствующие ссылки и т.д.

А. С.: Нет, по-моему, многие из таких деталей – это просто слова-ключи, и не надо писать, что это Шекспир, зато надо…



Здесь возникло небольшое недоразумение. По-видимому, господин Сапковский понял слово «ссылки» как «примечания». Я же имела в виду ссылки на определенные элементы в культуре, такие, как рассматриваемый на форуме correctur'ы в теме «Трудности перевода» пример с переводом «daj, ać ja pobruszę».



Т. Г.: … но если ты это когда-нибудь читал, то знаешь...

А. С.: …но если... вот именно – если это явно Шекспир: "уснуть и видеть сны"[9], то надо взять оригинал – я это не раз говорил Вайсброту: «Не выдумывай! Иди в библиотеку, возьми Шекспира, возьми Данте, ведь это уже переводили, ты не заставишь меня поверить, что «Божественную комедию» Данте не переводили на русский, поэтому не выдумывай, а возьми оригинальный текст в наиболее каноническом переводе!». Так как для нас каноническим переводом Шекспира является Пашковский или Сломчиньский, и именно этот текст мы должны получить. Были известные фокусы с Винни Пухом в Польше. Кто-то его даже Фредди Ких-Ких назвал... Но мы знаем Ирэну Тувим, и для нас нет других переводчиков! Это – канонический перевод и Поросенок – это Поросенок!

Т. Г.: Много таких вещей пропало, увы, при именах...

А. С.: Например, тот же Хвост. Я ему говорил, что некоторые вещи он совершенно напрасно переводит! Я даже смеялся над ним.

Т. Г.: Мой друг удивляется, например, открывает книгу и читает: «Ауберон и Цири". Какой еще "Ауберон"? Открывает оригинал –

А. С.: Вот-вот.

Т. Г.: …и - "Оберон". …

А. С.: Да.

Т. Г.: …Ведь тогда сразу понятно, о ком речь …

А. С.: Именно.

Т. Г.: …а здесь непонятно, о ком речь!

А. С.: А с какой стати – и это еще одна крайне отвратительная манера Вайсброта – он англицизирует тексты! Иностранные имена собственные у него получаются английскими! Итальянские – немецкими!

Т. Г.: Ага, или французское слово читает по-немецки – так тоже было.

А. С.: По какому праву он это изменяет? Я знаю, что это трудно, потому что кириллица должна передать фонетику, но Боже ж ты мой! Что-то явно французское нельзя переделывать в немецкое! Нельзя «и» менять на «ай»!

Т. Г.: …а таких случаев полно.

А. С.: А этого до черта много! Я иногда жалуюсь, говорю: Вайсброт, почему ты так сделал? А он: "Нуу, потому что я думал, что это так должно быть".

Т. Г.: И последний из трех вопросов моего друга: "роль архаизации: есть ли четкая граница между исторической и просторечной стилизацией (мы об этом довольно много говорили на форуме), и как лучше передать, если точно нельзя: чем жертвовать в первую очередь?" То есть скорее стремиться передать "просторечие», или, скорее, архаичность? Если бы нельзя было передать оба явления?

А. С.: В тексте архаизация исполняет определенную роль. У меня она чаще всего служит тому, чтобы показать разницу в интеллектуальном уровне людей. Поэтому чаще всего на таком странном языке, старопольском, этаком «голубевском», у меня разговаривают какие-то караульные, какие-то бабки на рынке... и именно такую функцию исполняет архаизация. Она сразу как бы разделяет для читателя: это перевозчик на пароме или крестьянин, а это волшебница, окончившая университет. Она не говорит на старопольском, а на нашем современном языке, и это должно показать, что существовали разные уровни языка, так, как они всегда существуют.

Т. Г.: Этого, к сожалению, иногда совершенно не видно у Вайсброта, у которого много героев говорит одинаково.

А. С.: А это надо показать! Мой испанский переводчик тоже жалуется, мол, он просто застывает над некоторыми фрагментами текста, потому что испанский язык не подвергся такой эволюции, из-за чего он не может найти нужного слова, потому что куда, к насколько далекому прошлому он должен был бы обратиться, чтобы так архаизировать язык?

Т. Г.: …и кто бы это тогда понял.

А. С.: …именно. И в этом проблема. Он потом сидит над этими текстами и не знает, что делать. Потому что у него нет чего-то такого, мол, это "врата" (смех) или что кто-то сидит не на "стуле", а на "карле", и такого типа вещи, которые нас сразу отсылают к средневековью. За это, кстати, ко мне всегда предъявляют претензии в Польше: почему мои герои говорят на совершенно современном языке. А на каком они должны говорить!?

Т. Г.: Конечно – и кто бы их понял в противном случае? Поэтому – кратко суммируя вопрос – если бы нельзя было передать в переводе и одно и второе явление, то что было бы большей потерей – архаизация или просторечие?

А. С.: Тогда я бы предпочел поставить крест на архаизации и поиске точных параллелей между "отроком" и "подростком" – пусть будет "подросток", оставим в покое "отрока", главное, чтоб читатель понял, в чем дело.

Т. Г.: Чтобы указать зато разницу в языке героев.

А. С.: Чтобы указать разницу. Не исключено, что есть другие возможности, которые можно бы было использовать. В конце концов в русском есть этот язык извозчиков, крестьян и так далее, где можно вплетать какие-то там "сталбыть", что-то, что покажет, что это извозчик, а не профессор из университета. Потому что профессор так не выразится.

Т. Г.: И последний вопрос. Когда мы разбирали этот перевод, то некоторые вещи просто завели нас в тупик. Мы просто-напросто не знали, как это интерпретировать, потому что возможны были разные трактовки. Не знаю, могу ли я этим поморочить голову, но... такой короткий вопросик: "wykroty", которые przestępuje конь ведьмака – это поваленные деревья или ямы после вырваных с корнем деревьев?

А. С.: Ямы. "Wykrot" – это именно яма на месте вырванного с корнем дерева…

Т. Г.: …потому что словарь дает оба значения…

А. С.: Да. Но правильным является только одно. Это яма, причем обычно такая, которая с одной стороны «надстроена» вырванным деревом.

Т. Г.: То есть конь не может этого «спокойно переступать»?

А. С.: Не думаю.

Т. Г.: Ага! Я была права!

А. С.: Как правило, это очень большой объект, поэтому конь на скаку - я не уверен, что перескочит, а переступать – никак! Деревья конь может переступать. Но обычно это обозначает ямы. В большинстве случаев

Т. Г.: Упырица, которая перед тем, как окончательно убежать, перед тем, как Геральт спустился в подземелье, "zakręciła się w miejscu". Она совершила несколько оборотов? Повернулась на пятке и убежала? Это заняло у нас несколько страниц на польском форуме, и никто не мог этого объяснить, то есть у каждого была иная версия.

А. С.: Вращаться вокруг своей оси в такой ситуации – это скорее идиотизм, поэтому надо понимать, что она повернулась на пятке, просто поменяла направление. Потому что если бы вращалась вокруг своей оси - то был бы полный идиотизм.

Т. Г.: И опять я была права. А коль речь идет об упырице... Здесь, кажется, проблема с мифологией, потому что в рассказе «Ведьмак» Вайсброт довольно непоследователен в переводе названий разных существ, раз то же существо у него названо таким словом, а раз другим... И вот эта «упырица»... есть ли у вас какое-то предложение, как следовало бы эту «упырицу» назвать по-русски? Потому что в польском языке есть и "upiór", и "strzyga". По-русски Вайсброт переводит это: "упырь" и "упырица", но тогда получается, что это то же существо, только разного пола. Есть ли у вас какое-нибудь предложение насчет того, как это должно выглядеть?

А. С.: Пожалуй, нет. "Strzyga" очень сильно срослась с польским языком, и если в русском языке явного эквивалента нет, то, наверное, эта "упырица" все же наиболее точный вариант.

Т. Г.: Понятно. И после того, как Геральт ударил упырицу этим серебром - "Первая проба, как он и рассчитывал, прошла успешно. Серебро было убийственным для упырицы,(...)" (pierwsza próba wypadła pomyślnie - srebro było zabójcze dla strzygi) - я это знаю уже почти наизусть после этих разборов - эта "pierwsza próba": ее надо понимать как этакий законченный этап борьбы или это скорее такая первая... попытка…

А. С.: …тест.

Т. Г.: Тест?

А. С.: …Скорее именно такая «попытка».

Т. Г.: А когда я сталкиваюсь с такой проблемой, как, например, нетипичное словосочетание, например, когда-то мы анализировали «меч зашипел» и все – кого не спросила из поляков – реагировали: «что? Меч не может шипеть!»

А. С.: Может. Может-может.

Т. Г.: Но это наверное, не самое типичное словосочетание? Вы бы хотели, чтобы на русском языке это было передано каким-то равно нетипичным словосочетанием? Ведь это тоже элемент стиля.

А. С.: Не знаю, как это делается, но меч может шипеть. И он у меня никогда не шипел просто так, а шипел в ножнах...

Т. Г.: …«Меч зашипел в ножнах и коротко блеснул в свете каганцев.».

А. С.: …а при вынимании меча или сабли из ножен слышно четкое шипение, это вещь очевидная, и кто утверждает, что нет, тот просто никогда не держал в руке холодного оружия.

Т. Г.: (смех) Мои собеседники не держали.

А. С.: А кроме того, это вопрос licentiа poeticа, по тому же принципу, как сабли свистят или поют.

Т. Г.: То есть это следовало бы передать при переводе?

А. С.: Конечно. Тем более, что – думаю – в мире существует баталистическая литература, в которой такие вещи передаются подобным образом, и не техниками, а писателями и поэтами. Я тоже могу сказать, что «у лукоморья дуб зеленый» – я в жизни не видел никакого дуба ни на каком лукоморье, не правда ли?

Т. Г.: И еще такой вопрос: могу ли я сослаться на этот наш разговор на сайте? Как вы на это смотрите? Я, конечно, прислала бы Вам весь материал для просмотра.

А. С.: Я бы предпочел, чтобы – если Вы хотите это цитировать – Вы согласовали это со мной.

Т. Г.: Разумеется! Я имела в виду, можно ли вообще рассматривать такой вариант? Я бы тогда это с кассеты переписала ...

А. С.: Можно.

Т. Г.: …и прислала.

А. С.: Можно, но тогда, пожалуйста, с авторизацией.

Т. Г.: Нет, я, конечно, процитирую только то, что вы разрешите. Это мне нужно, потому что – как я уже говорила – я ищу какие-то аргументы в свою защиту, потому что мне говорят, что я выдумываю, и все в переводе отлично.

А. С.: Нет. И там, где ошибка - там ошибка. Я имею в виду, чтоб не придать этому формы какого-то крестового похода. Я столько таких вещей в жизни видел, что на некоторые вопросы – как говорится – махнул рукой.

Т. Г.: Можно еще только попросить автограф для нашего сайта?

А. С.: Пожалуйста. …

(…)

Т. Г.: Спасибо большое.

А. С.: Пожалуйста. Было очень приятно.



Беседовала с Анджеем Сапковским
и переводила интервью на русский язык
Татьяна Гладысь

Проект Корректура,
2 июня 2005 года, Краков

[1] Разговор имел место на фестивале популярной литературы "POPLIT" (1-5 июня 2005, Краков - Варшава) перед встречей "Сапковский versus переводчики" (2.06.2005, Краков).

[2] Голубев Антоний (1907-1979), польский писатель, эссеист, публицист. Главное произведение - эпический цикл "Bolesław Chrobry"(1947-1974), язык которого сильно насыщен архаически стилизированными неологизмами.

[3] Изъято по желанию А.Сапковского.

[4] Изъято по желанию А.Сапковского

[5] А.С.: - Jasna i pieprzona cholera! - wrzasnęła czarodziejka i kopnęła stołek tak, że z impetem wyrżnął o drzwi, strącając szczurzą skórę. - Zaraza, mór, franca i trąd! Ja chyba pozabijam tych przeklętych durniów!

Е.Вайсброт: - Затраханные мудаки! - рявкнула чародейка и пнула табурет так, что тот врезался в дверь, сбив с нее крысиную шкуру. - Зараза, мор, чума и проказа! Убью проклятых кретинов!!!

Давайте разберемся: cholera/ jasna cholera полностью соответствует русскому черт/ черт побери. Что касается слова pieprzona, то вот несколько примеров удачного - как считаю - перевода этого ругательства:

"Крещение огнем", глава 2:

А.С.: - Widzieliście go, gnoma pieprzonego!

Е.Вайсброт: - Видали его, гнома тырканного!

"Кровь эльфов", глава 2:

А.С.: (...) pieprzone grzybki(…)

Е.Вайсброт: (...) задрипанные грибки (...)

"Coś się konczy, coś się zaczyna":

А.С.: Yennefer klęła, rzucała sprzętami i zaklęciami, powtarzając, że w białym wygląda jak jakaś pieprzona dziewica. Zdenerwowana Nenneke też zaczęła wrzeszczeć, zarzucając czarodziejce, że zachowuje się gorzej niż trzy pieprzone dziewice naraz.

И.Брюн.: Йеннифэр ругалась, швырялась предметами и заклинаниями, повторяя, что в белом похожа на какую-то долбаную девственницу. Расстроенная Нэннеке тоже начала орать, упрекая чародейку в том, что та ведет себя хуже, чем три долбаных девственницы вместе взятых.

Заметим также, что вместо абстрактного, ни на кого не направленного эмоционального восклицания Трисс в переводе наделяет крайне нелестными определениями ведьмаков. Слово же dureń - это отнюдь не кретин, а гораздо более мягкое определение: дурак.

P.S. Маленький фрагмент из переписки с друзьями: "(...) веришь или нет, но я ни разу, когда читала АСа, не поморщилась, мол, "грубо". Нет! сочно, колоритно, ядрено, но не грубо. А тут только открыла - как обухом по голове: "за...нные м...ки"!"

[6] Рейтан (Reytan, Rejtan, Reyten) Тадеуш (1742-1780), участник Барской конфедерации, депутат новогродской земли на сейм 1773 г. Выступал против создания на сейме конфедерации во главе с князем Адамом Пониньским, позволяющей принять трактат о разделе Польши. Когда депутаты направились к выходу, Рейтан бросился на порог, стараясь преградить выходящим дорогу. Эту сцену представляет картина Яна Матейки "Рейтан".



(Польский биографический словарь в интернете)

[7] К сожалению, первое слово нераспознаваемо в записи.

[8] Kalwaria - город в Польше.

[9] "Умереть, уснуть. Уснуть!

И видеть сны, быть может?"

(У.Шекспир, «Гамлет», пер. Лозинского. Акт 3, явление 1).

В оригинале Анджей Сапковский использовал другую цитату из «Гамлета», очень (почти как «to be or not to be») известную среди поляков: "ktoś nie śpi, żeby spać mógł ktoś" (акт 3, явление 2).В переводе Лозинского:

"Олень подстреленный хрипит,

А лани - горя нет.

Тот - караулит, этот - спит.

Уж так устроен свет."

В переводе Пастернака:

"Пусть раненый олень ревет,

А уцелевший скачет.

Где - спят, а где - ночной обход;

Кому что рок назначит."

Причиной замены был факт, что данный фрагмент – как мне кажется - не характеризуется такой же степенью распознаваемости для русскоязычных читателей Шекспира.

---

---

Странности нашего поведения

1. Чувство неловкости во время молчания

Как и многие другие поведенческие модели, мания заполнять паузы разговорами восходит к первобытному желанию принадлежать к какой-то группе и соответствовать ей. Когда нить разговора прерывается, возникают сомнения относительно собственной важности и положения в группе. А во время оживленной беседы мы чувствуем социальное признание, даже если говорим не по делу.

2. Увлечение грустными фильмами

Исследователи из Университета штата Огайо выяснили, что просмотр трагедий заставляет задуматься о своих отношениях с близкими, вызывает чувства сопереживания, благодарности, удовлетворенности жизнью. Грустные фильмы повышают выработку гормона окситоцина, который иногда называют «молекулой морали». Он делает нас более заботливыми, благородными и сострадательными.

3. Распространение сплетен

Более, чем в 60% случаев взрослые люди беседуют о третьих лицах. А мужчины посвящают сплетням на 32% больше времени, чем женщины. Причина кроется во врожденном желании устанавливать связи с теми, кто рядом в данный момент. И эта потребность может быть сильнее моральных обязательств перед отсутствующими.

4. Судороги во сне

Гипнагогические подергивания или сонные судороги бывают у 70% людей. Некоторые ученые считают, что это естественная составляющая перехода от бодрствования ко сну, во время которой нервы дают осечку, путая два состояния. Другая популярная теория объясняет спазмы древним рефлексом, который не позволял нашим предкам-приматам слишком расслабиться и упасть с дерева.

5. Плач

Ученые опровергают народную мудрость: «Слезами горю не поможешь». Плач возник как сигнал бедствия, который, возможно, дал человеку эволюционное преимущество: ведь бесшумные слезы в отличие от криков не привлекают внимания хищников. Вместе со слезами организм вырабатывает природное обезболивающее лейцин-энкефалин, поэтому после горького плача обычно наступает облегчение.

6. Фальсификация знания

Зачастую люди притворяются сведущими в темах, о которых они даже не слышали. Но обвинять их во лжи не всегда справедливо. Сталкиваясь с неожиданным вопросом, мозг начинает просеивать информацию в поисках ответа. Этот процесс вызывает ощущение осведомленности, которое не имеет ничего общего с реальным положением вещей. Добавьте сюда общественное одобрение просвещенности. И реакция: «Да, я в курсе!» возникнет сама по себе.

7. Тяга к людям с психическими отклонениями

По одной из версий, просмотр фильма или чтение книги о психопате временно освобождает от чувства ответственности и позволяет ощутить себя кем-то, кто думает только о себе. Есть и другое объяснение: психопаты — это разновидность хищников. Информация о них вызывает воспоминания о первобытном существовании, когда человек был одновременно охотником и добычей. С помощью триллера мы будим наше первобытное животное «я», не подвергая себя реальной опасности.

8. Неуместный смех

Это признак глубочайшего эмоционального стресса, и наше тело использует смех, как способ снять напряжение. Точно так же смех в момент, когда кто-то падает, поскользнувшись на банановой кожуре, служит сигналом: ничего страшного не случилось.

---

Норвежский художник Even Amundsen придумал, как бы выглядели профессора скандинавской школы магии во вселенной Гарри Поттера.

Торнбьёрн Йотунхорн (Torbjørn Jotunhorn) - директор школы.


Рагнхильда (Ragnhild) - профессор по уходу за магическими существами и драконами.


Гримстав Драугслейвен (Grimstav Draugsleiven) - профессор защиты от тёмных искусств.


Кари «Непоколебимая» Сигфридсдоттир (Kari "Mannevond" Sigfridsdottir) - профессор чар и проклятий.


Хульда Кваэнангсдоттир (Hulda Kvænangsdottir) - профессор целебных искусств, также преподаёт древнюю магию крови старшекурсникам.


Мумрик Стагиндур (Mumrikk Stigandur) - профессор травологии.



Все работы художника здесь : www.artstation.com/artist/mischeviouslittleelf

---

За последнюю неделю было:
Медосмотр на работе.
Вот почему люди с, преимущественно, высшим образованием совершенно не способны к самоорганизации? Коротенький забег по десятку кабинетов превращается в хаос и ругань из-за того, что люди не могут нормально выстроиться в очередь. Это когда ты подходишь к кабинету очередного врача и видишь, что напротив сидит человека 3-4. Думаешь"ага, щас я быстренько значит пройду". Задаешь дежурный вопрос "кто крайний?". И наслаждаешься тишиной. Абсолютной. Повторяешь вопрос. Тут до одного из сидящих доходит и он отвечает "ну тут за нами еще люди есть". Ты спокойно переспрашиваешь "так крайний кто?". Слышишь в ответ "мы занимали за бригаду". Короче ад какой-то. Медосмотр и так не то чтобы много времени отнимал, но можно было бы существенно сократить время пребывания в очередях на добрый час. Хорошо хоть оказалось, что я полностью здоров.
Тошные смены
Начальство вспомнило про лозунги в стиле "пятилетку в четыре года!" и начало дрючить по срокам. А так как дрючево по карьерной лестнице проходит сверху в низ, то все шишки сыпятся на нас. Каждый начальник считает своим долгом лично позвонить и узнать актуальные новости. И сидишь повторяешь одно и то же раз за разом разным людям. Даже если эти люди сидят водном помещении на расстоянии пары метров друг от друга. И не то чтобы работа стала тяжелее. Просто морально устаешь от постоянного напряжения и ожидания втыка за то, как ты тунеядец и лишь бы ничего не делать. Особенно зная, что смену ты и присесть то успел раза два.
Первое апреля
День креатива оправдал все ожидания. В этом году как-то так получилось, что все вспомнили, что надо подколоть ближнего своего. Весь день на цыпочках и в предвкушении "сюрпризов". Хорошо хоть отпуск дали оформить нормально.

---

Ничего лучше уже не снимут

---

Как не надо делать сериалы

Несколько ярких черт отличающих изящные английские скрипки «BBC» и американские чувственные гитары «Fox Chanel», от чугунных баянов «Первого».

С запуском нашумевшего «Метода», Первый канал обещал устроить революцию, породив на свет сериал готовый соперничать с западными аналогами, но по уже заведенной испокон веков традиции, получилось почему-то как всегда. Упор на сценарий более-менее относительной свежести и обширную рекламную кампанию провалился. И я тут решил разобраться и поразмышлять, от чего отечественным медиа-деятелям следует избавиться, чтобы поговорка «я Мидас наоборот, руками потрогал – в говно превратилось», перестала описывать производственный процесс русского сериала.



Сценарист.
Я говорю сценарист, а не сценаристы, потому что искренне верю в то, что все это пишет один человек. Вот уже много-много лет бедняга сидит в клетке, на хлебе и воде, переписывая раз за разом одну и ту же повесть разными словами. А еще, немного поковырявшись в интернете, я даже узнал, как его зовут – Клише Клишевич Клишелев.

Западные медиа-холдинги готовы ежедневно устраивать конкурсы для юных сценаристов, чтобы среди огромной кучи исписанной макулатуры найти тот самый, «золотой» сценарий, интересный избалованному, современному зрителю. Наши же, по всей видимости – нет.

В целом российские сериалы сейчас имеют определенный вектор съемки, укрепив тем самым старые клише. Направление сюжета, как правило, делится на несколько видов: сельская дурочка едет в Москву за хорошей жизнью, менты ищут авторитета Карася, что-то вырвиглазное молодежное, ну и если ни одна из предыдущих веток не подходит, значит на экране перед вами «Карметила» 1223 сезон 6454 серия.

Серьезно, почему до сих пор никто не додумался написать сюжет, в котором Москва едет за хорошей жизнью в сельскую дурочку, которая на самом деле является ментом тщательно скрывающимся от разыскивающих его авторитетов Карасей? Вот это было бы действительно зрелищно!



Актеры.
Узкий околотеатральный кружок по интересам, так можно вкратце описать всех актеров, принимающих участие в съемках русских сериалов. В среднем на пятнадцать различных кинокартин приходится полтора актерских состава на один канал. Цифра, конечно, сильно преувеличена, но не лишена своей толики правды, ведь видеть из года в год одни и те же стареющие лица удовольствие не для слабонервных. Пора уже вливать в эту тусовку «свежую струю», в конце концов, не может же один Безруков играть за всех?



Человек с камерой.
Человек с камерой, (не путать с режиссером), это самый интересный с технической стороны пункт. Этот невероятный парень настолько талантлив, что наверняка сумел бы снять двухчасовой остросюжетный боевик, не меняя при этом ракурса, по крайней мере, с двенадцати серийными лентами он прекрасно справляется. Любопытный факт, как-нибудь за просмотром своего любимого сериала, обратите внимание, сколько раз камера поменяла свое местоположение за 2 минуты? Пять? Десять? Пятнадцать? В русском сериале камеру переставляют два раза в серию. Конечно, мне очень хочется верить, что это из-за сжатых временных рамок, богатого пейзажами деревенского фона, гениальности актеров, но говоря простым русским языком, выглядит все это так, словно людям откровенно пофигу на то, чем они там занимаются.



Диалоги.
Это то из-за чего молодая аудитория никогда, никогда! не станет смотреть русские молодежные сериалы.
МЫ ТАК НЕ РАЗГОВАРИВАЕМ
«Эй йоу чика, пойдем потусуемся у меня дома, я станцую тебе хип-хап, погрызем чипсов, мои шнурки свалили из хауса.» — вполне себе обычная для молодежного сериала реплика. Любой уважающий себя молодой человек, просматривая такой сериал вместе с родственниками, стопроцентно испытает «Испанский стыд» и получит психологическую травму от последующего ее цитирования родителями.
«Испанский стыд — чувство неловкости или стыда за других, например, когда герой фильма делает что-то глупое, а стыдно тебе.»



Прямая палка.
Риторическая проблема российского кинематографа в целом, за некоторыми исключениями. Если быть точнее, это проблема, связанная с внезапными поворотами сюжета или острыми моментами, их как бога – просто нет. И с этим ничего не поделаешь, даже 99 летняя Зинаида Петровна, еще на вступительной заставке знает, что убийца – дворецкий, а любовница – горничная.

Убейте уже кого-нибудь необычного что ли, или на худой конец Клише Клишевича.

Зритель в первую очередь, друг, товарищ и брат. И как друг, товарищ и брат вашего произведения, он должен соучаствовать, а не просто смотреть. От происходящего на экране он должен приходить в ярость, волноваться, ругаться, рыдать, смеяться, но никак не равнодушно пялиться в экран. Это правило успешно доказано «Игрой Престолов» и целым рядом успешных сериалов, названия которых крутятся у всех на устах. И этим правилом, несомненно, стоит воспользоваться.



Длиииииииииииииииииииииииииииииииииииина.
Этот пункт касается абсолютно всего. От бессмысленно и никчемно растянутых сцен, когда герой под веселую музыку почти минуту идет по бульвару, бессмысленных диалогов из разряда «Как ты могла, я ведь любил тебя!», до «Санта-Барбарного» количества серий.

К счастью в последнее время мода на невероятно, просто экстремально длинные сериалы про любовь подходит к концу, уступая свою нишу более поворотливым и оттого более коротким приемникам.



Ну и, конечно же, соединяясь в одном сериале все вышеописанные проблемы объединяются воедино, образуя самую большую проблему российского кинематографа – НЕРЕАЛЬНОСТЬ И ГЛУПОСТЬ ВСЕГО ПРОИСХОДЯЩЕГО НА ЭКРАНЕ.

Просто, ужинающий человеческими сердцами Ганнибал или учитель химии в роли наркоторговца, смотрятся тысячу раз серьезнее, реалистичнее и искреннее, чем всякие там Глухари, Знахари, Простушки, Менты, и все не родившиеся красивыми вместе взятые. У каждого персонажа в любом из зарубежных сериалов, есть своя история, неповторимый стиль, облик, индивидуальные черты присущие только ему, характер, чаяния, стремления, у героев российских сериалов, есть святое ничего.

Наверное, ничего удивительного не произойдет, если однажды Fox Chanel или BBC переснимет «Улицу разбитых фонарей», так что у русского зрителя сердечко прихватит от ностальгии и обилия Дукалиса, ну а пока запасаемся попкорном и терпеливо ждемс…

Автор sansarasale

---

Как надо делать сериалы

Начнём издалека. Почему люди смотрят телевизор? Мы вряд-ли стали бы специально искать в интернете выпуск ток-шоу с Малаховым или фильм "Голый пистолет" с Лесли Нильсеном, чтобы пересмотреть любимые моменты. Но включив телевизор мы с большой долей вероятности западаем на то, что там идёт. Почему? Ответ прост - телевизор решает одну из основных проблем человека разумного - проблему выбора. Нам не надо искать фильм на торрент-трекерах, разрываясь между хоррором и комедией, бороздить интернет и мучать друзей вопросом "что посмотреть?!". Телепрограмма составлена профессионалами, материал разжёван сжатыми губами Киселёва, подходите-кушайте. С этим разобрались, запомнили, двигаемся дальше.

Если не брать во внимание что именно снимают в сериале: диван в кафе, голых баб с драконами, тяжкие будни ментов и.т.п. то остаются несколько технических моментов.

Глубина резкости (ГРИП, DOF) - термин, обозначающий насколько размывается все остальное относительно объекта в фокусе (профессионалы не ругайтесь, я пытаюсь объяснять доступно для всех). В любом зарубежном сериале ГРИП маленькая, то есть объект (герой, предмет) четко отделен от фона фокусом камеры. Это позволяет зрителю сконцентировать внимание на важном и не отвлекаться на визуальный мусор на фоне. В наших же сериалах зачастую в фокусе находится всё. От главного героя до мусора, валяющегося по всей комнате, потому что на реквизитора и грамотного сетттинг-директора денег не хватило, да и вобще "кто эти люди?!". Всё это великолепие подсознательно отвлекает на себя внимание зрителя.

Почему так? Казалось бы - камеры такие же, настрой себе малую глубину резкости да снимай. Ан нет, работа с малой ГРИП требует определенных навыков оператора. Движущийся обьект при съемке может легко выпасть из фокуса и получится брак. Поэтому отечественные операторы смело закрывают диафрагму своих обьективов на f/5-8 и идут курить, не переживая что кто-то вывалится из резкости.

Справедливости ради стоит отметить, что в последнее время наши продакшн-конторы следят за этим моментом, но еще есть куда стремиться.

Цвет и свет - настолько понятные каждому слова, что вроде и говорить тут не о чем. Но как раз об этом и можно написать пару-тройку томов по 600 страниц, и назвать это всё "введение в искусство не быть рукожопом".
На примере мы видим: слева присутствуют прекрасный световой и цветовой контраст, картинка красива - хоть распечатывай и на стену вешай. Справа же пацаны вышли из съемочного павильона и сняли сцену в гаражах, чтобы на обед еще успеть.
Работа команды на съемочной площадке похожа на кухню в фаст-фуде. Кто-то жарит картошку, кто-то её солит, кто-то режет салат, а кто-то запаковывает это всё в пергаментную бумагу. Так и на съемочной площадке присутствуют следующие специалисты, каждый из которых занимается только своим делом:
-художник по свету
-осветитель
-оператор
-фокус-пуллер (да-да, отдельный человек, который бегает за оператором и крутит ручку фокуса)
-режиссер
-гример
-костюмер
-декоратор
-реквизитор
-художник компьютерной графики (потому что именно ему вздыхать на фразы "поправим в пост-производстве" и следить за тем, чтобы было отснято всё, что ему нужно).
И ещё много разных хореографов, консультантов, каскадеров и прочих людей.
А перед тем как весь этот балаган соберется работают:
-раскадровщик
-создатель синематика (простой рисованный вариант сцены)
-локейшн-скаут, который ищет место для съемки
Прибавим сюда количество необходимого осветительного оборудования, помножим на курс доллара... Как же съемочная площадка выглядит в русском сериале:


Я утрирую конечно, но у нас часто один человек выполняет слишком много обязанностей или эти обязанности не выполняет никто. Качественный результат можно получить только работая в команде узких специалистов. Это касается как съемочной площадки, так и пост-продакшена, где разделённый пайплайн (эээ, конвейер?) особенно важен.
Резюмируя: каждый должен заниматься своим делом. Цветокоррекция начинает еще до того как началась сама съемка.

Также очень важно чередовать планы по крупности. Это прописное правило, которое можно найти в любом учебнике по кинопроизводству. Например у Даниэля Арижона (мой букварь).
В отечественных сериалах, как правило, нет камер-нет чередования планов (основа динамичного монтажа). Причины прозаичны - бюджет.

В титрах голливудских фильмов директор по кастингу идёт наравне с режиссером, если не впереди него. Человек, который занимается подбором актеров - очень важная и ответственная единица в производстве. Потому что люди-это всё, это самый важный ресурс (как впрочем и во всех других сферах жизни). И дело даже не в деньгах. Просто нанимая высокооплачиваемого титулованного актёра режиссер-постановщик облегчает себе задачу в виде гарантированного результата. Но это не отменяет того факта, что есть куча молодых неизвестных дарований, которые и Безрукова и ДиКаприо за пояс засунут как Рональдиньо футболку после матча.
Кстати, почему у нас заходят именно сериалы про ментов/сидельцев. Во-первых потому, что пол-страны сидело еще не так давно, и отголоски этого мы еще пару поколений будем ощущать. Во-вторых в криминальных сериалах всем героям по жанру положена "мина кирпичом", что значительно облегчает актерскую жизнь и творческий поиск в принципе.

В какой стране можно купить сценарий пилота или текст песни для раскрученного эстрадного исполнителя за 5000р? Правильно, в нашей. Опять же: есть люди, которые пишут, пишут много и хорошо. Но нет ни эффективной биржи текстов, ни традиции отбора сценариев и работы копирайтеров через агентов. Поэтому на протяжении многих лет сценарии мыльных опер пишут одни и те же прикормленные графоманы. На западе скорее всего тоже присутствует кумовство, но конкуренция выше благодаря всем условиям для её существования. Это приносит новую кровь и свежие идеи на постоянной основе. Для лулзов: загуглите "зомби 2015 Мавроди". Да, это именно тот хитрый тип, по сценарию которого сняли сериал
А вот ещё: "клиффхенгер" (cliffhanger - дословно висящий на обрыве) - приём активно и успешно используемый западными сценаристами. Это когда вы заканчиваете смотреть серию догрызая остатки пульта и потом еще два часа с пеной у рта обсуждаете что же будет дальше. У нас прием пока только-только осваивается. И в подавляющем большинстве случаев все прозаично: коля любит машу - коля не любит машу - душевные страдания - примирение- хеппиенд.

К тому же любая идея, будь то сценарная, режиссерская или актерская, всегда проходит через критику продюсера. Человека, который платит деньги, и зачастую считает нужным внести свою лепту в производство. А продюсеры чаще всего идут по пути наименьшего риска и преследуют цель сделать сериал для наиболее широкой аудитории. Сам с этим столкнулся при производстве графики для одного из сериалов, прогрессивные идеи были зарезаны.



Так почему мы продолжаем всё это смотреть, а значит люди продолжают клепать килограммы низкопробного мыла из года в год? Возвращаемся к началу поста: потому что смотреть зачастую больше нечего. Ладно мы с вами следим за новинками западного производства в интернете. А что делать тем, у которых лишь ТВ? Но не всё так плохо, на самом деле последние годы радуют всё новыми достойными сериалами. Да, не всегда всё гладко, но надежда разгорается всё сильнее.

Автор melllok